このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、Wikipedia‐ノート:外部リンクで行ってください。

ここは修正してほしい

ユーザー登録を必要とするサイト

たとえば、新聞社や雑誌社などの運営するサイトでは、記事やそのバックナンバーを閲覧するにあたってユーザー登録を要求する場合があります。ユーザー登録を必要とするサイトは、多くのユーザーは（ユーザー登録を行うことなく）閲覧することができないので、そのサイトへの外部リンクは、以下の例外を除いては掲載すべきではありません。

->「新聞社や雑誌社、ポータルサイトなどの運営するサイト」を追加してください。ダウムカフェやネイバーブログ、サイワールドなどは閲覧にユーザ登録を要求するケースがあり、サイトの中には運営者が承諾しないと閲覧できないサイトもあります。--hyolee2 2006年11月25日 (土) 02:36 (UTC)加えても問題ないのかもしれませんが、一つ質問があります。hyolee2さんが例にあげたものは韓国語のサイトのことですか？いずれにせよ、これらはブログやSNSの類いに含まれるように思いますので、（記事名前空間に）掲載すべきでない外部リンクの7番で排除されることになると思います。また、項目5番でも、サブセクション「ユーザー登録を必要とするサイト」でも、避けるべきサイトの対象は「ユーザー登録が必要なサイト」ですので、現在の文面で、ポータル系でユーザー登録を要求するサイトは排除されていると思います。ポータルに的を絞って注意喚起が必要であるような特段の理由がある場合には、例えば、項目6の「検索結果」のところに「検索サイトの検索結果へのリンク。また、ポータルサイトに含まれるページ。」などとすることもできるとおもいますが、ポータル系でありかつユーザー登録を必要とせず、その他の「掲載すべきでない」指針に該当しないけれどもウィキペディアに外部リンクすべきでないサイトの例などがありましたら教えていただけますか？--Pugnari 2006年11月25日 (土) 03:59 (UTC)ダウムカフェやネイバーブログは韓国語のものです。サイワールドは日本語もあります。--hyolee2 2006年11月25日 (土) 04:04 (UTC)そうすると、やはりこれらはブログやSNSの一種ということになりますよね？（韓国語はあまり読めないのですが ^_^;;）--Pugnari 2006年11月25日 (土) 04:33 (UTC)ブログの一種です。わがまま☆フェアリー ミルモでポン!でいくつか貼り付けられたことがあります。（取り除きましたが。）--hyolee2 2006年11月25日 (土) 04:46 (UTC)なるほど、これはちょっと・・・。この方針が正式化されたら削除できるリンクが現在でもいくつもありますね。--Pugnari 2006年11月25日 (土) 04:54 (UTC)
「掲載すべきでない外部リンク」について
著作権関連だけに限定するよりは、より広範囲な違法サイトについて言及した方がよいのでは

「記事に含まれている内容を?」について、出典明示のための外部リンクは当てはまらないと解釈してよろしいのでしょうか

「検索サイトの検索結果へのリンク」 - 除外する根拠が不明です

「ブログ、SNS、外部のウィキサイトなど」 - 通常のサイトであっても、記述が削除される可能性は同程度に孕んでいると考えるのですが如何でしょう。特に最近では、「公式サイト」と呼ばれる部類のコンテンツでもブログによって構築されている例が見受けられます。ウィキの場合、「xのウィキ」であればサイト自体が消滅しない限りxに関する記述が消去されるとは考えにくい。また、リンク時には有益だったものの、その後の編集によって無益なリンクと化すこともレアケースかと。また、ソフトウェアのマニュアルがウィキ形式で構築されている場合が、近年オープンソース界で頻繁に見られます。

「個人または複数のファンが」 - （掲示板などの馴れ合いサイト: 無益である場合は別として）そのファンサイトが2. の規定に反さないものである限り、掲載しない理由は存在しないと思うのですが。個人運営のサイトであることが即ち「記事の内容に直接関係ない」とするのは早計では無いでしょうか。

誤読・誤解釈などありましたら御指摘ください。取り急ぎ--Kkkdc 2006年11月26日 (日) 07:27 (UTC)コメントありがとうございます。それぞれについて、私が個人的に思うところを述べます。
おっしゃるとおりだと思います。修正しました。

それは、「掲載してよい外部リンク」の第2項で許されていると理解しています。そう読めないなら表現を改める必要がありますね。

これも、リンク先の情報の安定性に問題があるからだと思います。逆に、検索サイトの検索結果を標準名前空間の記事上で外部リンクしなければならないような事態があまり思い浮かばないのですが…

公式サイトであれば、「掲載してよい外部リンク」の第1項で、出典であれば第2項で許可されるはずです。ブログに関しては、英語版に倣って、「当該記事内容と直接関係があり、その分野の専門家とみなされる著者によるものを除いて」を付加しました。

最後の点についてですが、これは英語版を踏襲しています。私的ファンサイトが、公式サイト、公式ファンサイトの類に比べて、実質的により多くの情報を持っており、それが検証可能であって、記事の出典として必要であるような場合には「掲載してよい外部リンク」の第2項で許されることになるとおもいます。この例で言いたいことは、たぶん、公式サイト、公式ファンサイト、それに類する非公式のファンサイトがあって、それらに掲載されている情報が似たり寄ったりである、あるいは、記事の内容の理解にとって実質的に必要であると認められないような場合には、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」の「ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありません」、および、このガイドラインの「基本的な考え方」の第5項「外部リンクは最小限度にとどめること」の精神から、冗長性を避け、公式サイトへの外部リンクひとつで代表させるべきである、との趣旨であると理解しています。
--Pugnari 2006年11月26日 (日) 08:09 (UTC)
「著作権違反など法令違反を行っているサイト」について