Wikipedia:リダイレクトに統合する前の議論

/過去ログ1 2003年11月15日 - 2005年4月25日。Wikipedia‐ノート:リダイレクトの使い方 よりログ化（特別ページへのリダイレクト解除方法関連）

/過去ログ2 2003年11月16日 - 11月17日。Wikipedia‐ノート:転送ページ よりログ化（二重リダイレクト対策関連）


/過去ログ3 2004年5月16日 - 11月4日まで（リダイレクトと新しいページ関連）

/過去ログ4 2006年4月 - 2011年5月ごろまで

/過去ログ5 - 2015年12月まで



矢印前後に半角スペース追加

題名のとおりですが、リダイレクト元とリダイレクト先の例に「→」が使用されていますが、詰まって見づらいので矢印前後に半角スペースを追加しようかと思います。特に異論なければ一週間後に実施します。以下は現行版を元にした参考例です。--Yapparina（会話） 2016年1月15日 (金) 23:52 (UTC)[返信]

現行

メガネ、目がね、めがね、眼がね→眼鏡

子ども→子供

虎→トラ

変更後

メガネ、目がね、めがね、眼がね → 眼鏡

子ども → 子供

虎 → トラ

済 反映しました。--Yapparina（会話） 2016年1月31日 (日) 14:30 (UTC)[返信]
通常記事をコメント依頼にリダイレクトする使用方法は許されるのか

創価学会退会訴訟、池田大作舌禍事件、創価学会セクハラ事件の記事で「無内容になったため、リダイレクト化」という要約を添えて、コメント依頼にリダイレクトされました。詳しい理由は、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/ノーザン123 20161009#創価学会退会訴訟のリダイレクト化についてに説明されています。しかし、サーチエンジンなどで各ページに来訪する人もいらっしゃいます。いくらコメント依頼「虚偽個所の除去が進み、ほぼ無内容となった」などと説明しようが、事情を知らずに訪れた読者にとっては何のことかサッパリわかりません。ウィキペディアは読者のためのものだと思いますが、このような方法は編集者都合によるものとしか思えません。このようなリダイレクトの使い方はルール上許されるのでしょうか。--Manabuohara（会話） 2016年10月30日 (日) 12:21 (UTC)[返信] 虚偽を検証しているメンバーの1人です（たいした事はしていませんが）。「記事名が誤解を招く、記述は虚偽ばかりで虚偽を抜かすと数行しかない」、こういう場合は記事を削除するのが通常ですが、虚偽履歴を追いたいという思いもあります。[1]でコメントしたように、削除・白紙化・標準名前空間以外への移動の3択を提案しています（削除以外の選択肢となった場合は井戸端などで承認を得てから行うつもりでした）。ノートでは削除の方向で議論が進んでいましたが、今のところ依頼提出はありません。議論参加者の皆様も私同様に、このまま虚偽履歴を閲覧できなくなるデメリットを考慮され、二の足を踏まえれたのかもしれません。そこで大道フェニックス様が、暫定処置として行ったものと判断します。私的には、この編集をRvする事も、Rvされて元に戻された状態を再Rvする事も、どちらもするつもりはありません。