このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

例えば少年漫画雑誌から芸能誌やファッション誌へのリンクの必要性はかなり低く、またその逆も同様に低いように思います。集英社と言う単位で知りたいのであれば集英社を見ればいい事ですし、リンクする必要性のないものを多く含んだナビゲーションを使うよりも個別必要な項目を関連項目としてリンクする方がそれぞれの記事をより分かり易いものにするのではないでしょうか。

以上に理由により、テンプレートである必然性が低く『ケース Z: その他の問題がある場合』に記述された「削除が妥当だと思われる場合」に相当すると判断し、削除を提案致します。--マクガイア 2008年6月26日 (木) 12:54 (UTC)[返信]ノートで少しコメントさせて頂きました。--マクガイア 2008年6月29日 (日) 08:06 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--マクガイア 2008年6月26日 (木) 12:54 (UTC)[返信]

（コメント）現在50以上の記事がこのテンプレートを使用しています[1]。賛否は控えます。--fromm 2008年6月26日 (木) 12:59 (UTC)[返信]

（存続）必要・不必要といったものは個人的感覚の話になってくるのかもしれませんが、私は横のつながりで見れる点で評価できますし、関連項目よりもすっきりして一記事の容量を大きくしない点もいいのではないかとも感じます。そういったことから存続票を投じさせていただきます。しかし、Category:出版関連のテンプレートには、Template:小学館、Template:新潮社、Template:講談社などもありますねぇ。--Baldanders 2008年6月26日 (木) 17:15 (UTC)--Baldanders 2008年6月26日 (木) 17:16 (UTC)[返信]

（存続）テンプレートは必要性があり現状維持で。--Colocolo 2008年6月26日 (木) 22:51 (UTC)[返信]

（削除）「集英社」に一つあればいいもので、多数の記事に貼りまくる必要はないと思います。もちろん関連項目に並べるのもなしで。記事の説明に必要ないものを貼り付けて分量を増やすのは、困った傾向です。--Kinori 2008年7月9日 (水) 07:08 (UTC)[返信]

（存続）関連項目に列記するよりはスッキリする。また、ファッション誌セブンティーンには、かつて漫画が掲載されていたことがあり、漫画誌との関係性は皆無ではない。ただしテンプレートを乱用すべきではないと思う。Planeta 2008年12月2日 (火) 03:08 (UTC)[返信]

（コメント）2008年10月30日から2008年12月24日の修正までのおよそ2ケ月のあいだ青年向けが表示されないまま放置されておりました。こういう状況を見るとこのナビゲーションが有効に使われているのかと疑問を感じます。--マクガイア 2009年1月13日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

（存続）50以上のページにリンクしており、関連項目の羅列よりは可読性が向上する観点から存続票を投じます。--Tantal 2009年1月24日 (土) 06:27 (UTC)[返信]

（終了）ケースZとしての削除提案に対する合意は得られなかったものと判断し、今回は削除を見送ることとします。--tan90deg 2009年2月16日 (月) 18:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。