現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。

この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

井戸端のタグ：特筆性?。音楽?。ウィキペディアは何ではないか
シングル/アルバムCDの記事について

各アーティストの各シングル/アルバムCD毎に記事が作成されていますが、百科事典として必要なものなのか疑問に感じます。

例えば、そのCDにまつわるエピソード(極端な例を挙げると殺人事件など)があれば分からなくもないんですが・・・

今現在あるものについて削除がどうのと言うつもりはありませんが、皆さんはどのようにお考えでしょうか？--突撃ひとり 2007年4月23日 (月) 11:21 (UTC)[返信]疑問ではあります。他にゲーム、漫画、アニメ、芸能人、幼稚園、小中学校とかも（コムーネや鉄道は、それらに比べれば随分マシかと）。ただ、百科事典ってのは世界中のあらゆる事象を記述したものなので、本来の意味ではどんな些細な事でもOKな筈（ドラえもんの某道具みたいに）。でも本来の（紙製の）百科事典にあるような記事が後回しで、どうしようもない記事ばかり作られているのもまた事実。……とまぁ、考え出したらきりがないですし、削除依頼よりは普通の記事の投稿とかに時間を割きたいかなと私は考えています。--氷鷺 2007年4月23日 (月) 12:16 (UTC)[返信]学校などについての意見を述べさせていただきます。幼稚園小中学校の場合、有名人の卒業生がいたとして、検証しづらいこととプライバシーの問題が気になります。ただし出来ているものをわざわざ削除しなくてもいいとは思っています。幼稚園の場合は私立幼稚園が多いため、特にともすれば宣伝になってしまう危険も否定できませんがいかがでしょうか。保育園も同様かなと思います。--Tiyoringo 2007年4月23日 (月) 13:14 (UTC)[返信]そもそも、解説文が一切皆無なのに何故か新規に立ち上げ、もしくはタイアップ情報しか書かれていない、各アーティストの公式サイトから文章を拝借して誤魔化し程度に改変して掲載など、独立の必要性がないように思える記事の乱立が目立ちますね。発売前の記事については、{{新製品}}を貼ってしまえばスタブ未満でも許されると思っている人も多々いるみたいですし・・。質でいえば、シングル/アルバムCDの記事は日本語版の分野別で見ても相当ひどい部類かと思います。--航汰 2007年4月23日 (月) 20:03 (UTC)[返信]

音楽CDに対して肯定的でない意見が見られますが、新規に記事が作成された場合、削除依頼に値するものでしょうか？また、削除依頼をする場合、どの方針に基づき依頼すべきでしょうか？--突撃ひとり 2007年4月25日 (水) 09:39 (UTC)[返信]現在ウィキプロジェクトのもとで記事が作成されていますが、音楽関連は執筆者が少ないせいもあって遅々として進まないのが現状です。しかしUmagurui|突撃ひとりさんの仰りたいことは理解できますが、そのような理由で削除された事例はないと思います。Wikipedia:削除依頼/T-BOLANとZYYGのディスコグラフィーなどが参考になるでしょう。現状ではCDにまつわるエピソードなどが知りたければ英語版などを見るほうが早いです。これが疑問に感じられるのであれば、是非執筆に参加してください。--曖 2007年4月25日 (水) 09:52 (UTC)[返信]執筆に参加と仰られていますが、記事になるようなエピソードがあるCDの方が少ない(と思う)現状、現在執筆されている、ある種宣伝のような記事しか書けないものが多いと思うんですね。また、多くのCD記事に個人の感想と思われる文章が書かれており、これもまた百科事典的ではないんじゃないかなぁ、と思うわけです。Wikiは百科事典であって、商品の説明をする場ではないですよね？単にタイトルや収録曲だけを書いたものに必要性は感じないし、かと言って個人の感想なんてもってのほか。どうしたものでしょうか・・・。何かおかしなこと言ってましたらどんどん突っ込んでやってください。--突撃ひとり 2007年4月26日 (木) 05:33 (UTC)[返信]内容に問題があると感じるのなら、執筆ではなく編集に参加してはいかがでしょうか。とは言ってもUmagurui|突撃ひとりさんの考えは先述のように完全に否定されてしまっていますので、その辺は留意しないと難しいでしょうけど。そもそもウィキペディアとは、CDの記事を含めたどの記事にしても、エピソードを連ねるのが目的ではないと思うんです。そのような誤認識が、例えばテレビ番組中のエピソードが連なるような、そんなトリビア重視の記事が存在する理由に感じます。英語版では「記事からトリビアの節を削除する」というマニュアルを設けてトリビア記事を分割したりしています。日本語版でも執筆者が増えるとそのような状態になるでしょう。そして執筆者の多い記事（特に芸能や文化関係など）はすでにそのような状態になっているものがあり、個人的には快く思っていません。--曖 2007年4月26日 (木) 06:22 (UTC)[返信]もし、よろしければ曖さんの考えるCD記事の「理想的な形」を教えて頂けませんか。必要であろう項目や、どういった文章を書くべきと考えられているのかを、教えてもらいたいです。個人的なお願いなのでスルーしてくれてもかまいません。--突撃ひとり 2007年4月26日 (木) 06:46 (UTC)[返信]私が考えるまでもなくウィキプロジェクトで示されているので見てみてください。ザ・ビートルズ、ピンク・フロイド、レッド・ツェッペリンなどは完璧でなくとも良質な記事が多いと思います。最近では Adore や All You Need Is Love が秀逸な記事（FA）に選ばれているので見てみるといいですね。ただ日本語版の場合はCDの記事だけが充実しても演奏者など赤リンクだらけになるので、そちらも充実させないと不便なままです。こちらもウィキプロジェクト音楽家が始まったので形になるといいですね。--曖 2007年4月26日 (木) 08:10 (UTC)[返信]廃盤や廃刊してから記事にするのは大変なので、今のうちに出来る限りの記事をまとめておく方がいいと思います。まあ、どちらかと言えば記事と言うよりも記録と言った方がいいかもしれませんね。 --222.13.35.49 2007年4月27日 (金) 04:51 (UTC)[返信]

(インデント戻します)そりゃ、ちょっと考え方に問題ありでは？ Wikipediaは百科事典であって、CDが出たことを記録する場所ではありません。