現在、「<span style="border-bottom:dashed 1px;">」となっていますが、「<span title="この範囲に関する出典が求められています" style="border-bottom:dashed 1px;">」とtitle属性を付与することを提案します。「この文は範囲指定の例です[要出典]」となることを想定しています。title属性にて説明を追加することで、span要素の内容がどのような意味を持つのかを明示することができる上に、ウェブブラウザの実装系によっては該当部分にカーソルを合わせるとツールチップなどでその情報が提示されることが期待できます。--iwaim 2008年1月21日 (月) 03:47 (UTC)[返信]（賛成）確かにおっしゃる通り、あったほうがいいですね。ご提案ありがとうございます。--Horlicks 2008年1月22日 (火) 00:41 (UTC)[返信]賛成ありがとうございます。反対意見もなかったので先ほど追加しました。--iwaim 2008年2月9日 (土) 00:09 (UTC)[返信]
下線のスタイルについて

もう少し薄い色にして、目立たないようにできませんか？これを使うと明らかに読みづらくなるので、どうしても使用を躊躇してしまいます。目立たせるのが目的でなく、範囲が判別できさえすればいいはずなので薄くしても問題はないと思うのですが。ただ絶対的な色を直接記述するというのはなにかと問題があるので、スタイルシートに設定を加えるのが理想的だと思うのですが、それって可能なんでしょうかね。--Niboshi 2008年5月16日 (金) 04:07 (UTC)[返信]

（追記）理想的といいましたが、印刷版で下線が表示されるべきでないことを考えると、避けられないことのような気がします。--Niboshi 2008年5月16日 (金) 15:23 (UTC)[返信]

Niboshiさんの提案に賛成します。「要出典範囲」が使われている項目は非常に読みにくく感じます。ずっと薄い色にする、マウスカーソルを「要出典」の上に載せたときだけ表示する、などの配慮がされると良くなると思います。 --Blooms 2009年1月26日 (月) 06:20 (UTC)[返信]
“noprint” クラスへの対応

{{要出典}}なんかは “noprint” クラスが指定されていますんでページ印刷時には表示されないことが期待できますが、このテンプレートは範囲指定に “border-bottom:dashed 1px;” が指定されているだけなんで、ページ印刷時にも点線の下線が表示されてしまいます。

個人的には当テンプレートの使用には反対なんですが (理由はいまここでは述べません)、使うのなら印刷時に下線が表示されないようなクラスを設けて、それでスタイル指定するべきだとおもいます。あくまでも編集作業のためにあるテンプレートですから。

特に反対なければ、MediaWiki‐ノート:Common.cssのほうでクラス追加を提案してみます。 --Hatukanezumi 2008年9月1日 (月) 16:02 (UTC)[返信]構想自体に特に問題はないと思いますが、そのクラス追加の具体的な内容が気になりますので、提案後、こちらにも提案したことをお知らせいただければ幸いです。--sabuell 2009年11月23日 (月) 08:57 (UTC)[返信] 報告 2009年1月に修正されました。詳しくはMediaWiki・トーク:Common.css#修正依頼系スタイルの印刷時無効化について をご覧ください。なお、私の環境では上手く動作していないようです（テンプレートページを「印刷用バージョン」で閲覧）。--Frozen-mikan 2010年6月1日 (火) 02:24 (UTC)[返信]
日時パラメータの互換性

一つ目のパラメータが指定範囲となります。二つ目のパラメータはこのテンプレートを貼り付けた日時を、「要出典」の文字にマウスカーソルを合わせたときにチップテキストで示すために用いますので、通常は~~~~~（半角チルダ5つ）を指定します。

となっているのですが、 2009年10月21日 (水) 14:52 の編集[1]以降、日時を指定してもチップテキストに日付が出なくなっているようです。「date=~~~~~」と補うと元のように表示されます。特に大きな問題はありませんが、互換性が失われており説明文とも一致しなくなっておりますようなのでお知らせまで。--Igitur 2009年11月23日 (月) 12:52 (UTC)[返信] 済 指摘の部分を修正しました。--118.243.68.62 2010年1月21日 (木) 11:54 (UTC)[返信]
日時パラメータ

内部でTemplate:要出典を使うようになったので、日時パラメータを~~~~~（半角チルダ5つ）ではなく、Template:要出典と同様に「○○○○年○月」という形式で指定すれば月別の要出典カテゴリ（Category:出典を必要とする記事/○○○○年○月）に分類されるようになっているようですが、ここでの解説通り~~~~~で指定されることが多く、せっかくの機能が生かされていません。この部分の解説をTemplate:要出典と合わせたほうがよいのでは？ --210. 2010年4月8日 (木) 17:46 (UTC)[返信]{{要出典}}にあわせてdateパラメータで指定した方がいいかもしれないですね。ツールチップで表示する情報については、日時よりも付与理由などにした方がいいかもしれません。--iwaim 2010年4月8日 (木) 19:19 (UTC)[返信] 賛成 テンプレート解説に、「通常は~~~~~（半角チルダ5つ）を指定します」と書いてあるものですから、てっきり dateパラメータ指定は使えないものと思っていたのですが、本日たまたま初めて、dateパラメータを使えることに気がつきました。まず、テンプレート解説を改訂していただきたいです。--しまあじ 2010年5月8日 (土) 20:07 (UTC)[返信] 賛成 自分は逆にこの説明を見ずに使っていたので、dateパラメータ以外の方法を知らなかったのですが、最近見なおしたときに見つけて疑問を抱いていました。「~~~~~」すら使わない人もいるようですが、「dateパラメータによって指定することが推奨されています。」等の記述のほうがいいかもしれません。--翼のない堕天使 2010年5月30日 (日) 06:40 (UTC)[返信] 報告 /doc を一部修正し、仕様に沿った説明文にしました。--Frozen-mikan 2010年5月31日 (月) 11:03 (UTC)[返信]Template:要検証範囲のソースも見てみたのですが、実質的には内部で使用している {{要出典}} と {{要検証}} の違いだけのようですので、そちらの説明文も同様に改訂していただけるとありがたいのですが。--しまあじ 2010年6月3日 (木) 10:44 (UTC)[返信] 報告 Template:要検証範囲/doc を修正しました。例文など手をつけていない部分もあります。--Frozen-mikan 2010年6月4日 (金) 17:23 (UTC)[返信] 報告 公式な仕様としてよいかどうかは様子をみてからとさせていただきたいのですが、現時点では「裏仕様」（？）として、date= がつけてあれば、「~~~~~」で記入されても大丈夫なようにテンプレートを修正してあります。とはいっても、日や時間をつけず年月のみで記入したほうが、内部で呼び出すテンプレートは少なくなります。date= がつけられていないタグでは、日付なのか単なるコメントなのかの判別が複雑になるため、明確に date= で指定されているタグのみを対象にしています。--しまあじ 2011年2月3日 (木) 12:02 (UTC)[返信]メモ: date= が付けてあれば「~~~~~」に対応できるなら、旧解説ページのサンプルのように date= 無しでも対応できるんじゃないかと思われそうですし、自分も気の迷いで対応させてみようかと思ったのですが、対応させるべきではないと思った理由が、{{要出典}}との関係です。{{要出典範囲}}と{{要出典}}を間違えて、{{要出典範囲|あいうえお}}とすべきところなのに {{要出典|あいうえお}} という間違いが少なくないのですが（この間違いはタグで囲まれた範囲が表示されなくなるので重大です）、この間違いを検出をするため、{{要出典}}の年月指定では date= を必要としています。{{要出典範囲}}で date= 無しで日付を指定できるように対応すると、なぜ{{要出典}}では date= が必要なの？ ということになってヤヤコシくなりますので、やはり、「日付に date= は必要」として統一しておいたほうが良いと思いました。--しまあじ 2011年2月5日 (土) 06:56 (UTC)[返信]ナイショ（？）の 報告: 現在の解説ページを知らないのか、 まだ時々 {{要出典範囲|東京は世界最大の都市です。|~~~~~}}と記入する人がいるので、あくまで「裏仕様」として、{{要出典範囲}}と{{要検証範囲}}についてのみは、この書式でも年月別分類されるようにしておきました（この2つのテンプレート以外は絶対にダメです）。その書式で貼られたタグをいちいち修正する必要を無くすのが目的ですので、あくまで「裏仕様」とし、基本的にはこれまで通り「date=yyyy年m月」を公式仕様とさせてください。dateパラメータを使用しないと内部で呼び出すテンプレートが増えるだけでなく、誤記入を検出できないケースも増えますので。--しまあじ 2011年2月10日 (木) 03:19 (UTC)[返信]
過去仕様互換の除去

上の「ナイショ（？）の 報告」に記しましたとおり、現仕様と過去仕様のどちらの記入方法でも問題が発生しないような機能を付加しておいたのですが、2010年6月に解説ページの当該箇所が改訂されてからすでに 1年半が経過しており、現仕様が定着していると思いますので、過去仕様互換機能を除去します（旧仕様で記入された日付は時々その都度に修正していましたので現時点で残っているのは 3記事のみであり、これも修正しておきます）。この機能を付加してありますと、誤記入においてチェックにひっかからないケースがあるというデメリットがありますので。--しまあじ 2012年1月12日 (木) 08:14 (UTC)[返信]