この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。

中立的な観点に基づく疑問が提出されています。（2023年4月）


広告・宣伝活動的であり、中立的な観点で書き直す必要があります。（2023年4月）


マークアップをスタイルマニュアルに沿った形に修正する必要があります。（2023年4月）


あまり重要でない事項が過剰に含まれているおそれがあり、整理が求められています。（2023年4月）

この記事の文章は日本語として不自然な表現、または文意がつかみづらい状態になっています。文意をわかりやすくするよう、修正が必要とされています。（2023年4月）

Amazon.comの論争（アマゾンドットコムのろんそう）とは、複数の団体などからアマゾンに対して寄せられている批判であり、特定のビジネス慣習の倫理性とポリシーが疑問視された。アマゾンは裁判所の内外での反競争的もしくは独占的な行動に対しての数々の申し立てに直面している。確認された例として、価格差別、物議を醸した特許を競合相手に対して執行、出版者による割引直接販売の阻止の試み、サードパーティーのオンデマンド印刷サービスとの協力を止めさせ、自社のサービスを使うようにさせる意思を宣言したことがある。

2002年に企業のコンプライアンスに関しての疑問が起きたとき、アマゾンはカナダの子会社の合法性についての試練に直面したがその後、訴訟は取り下げられた。2009年に日本で東京国税局がAmazonに対して140億円もの追徴課税を行った。(その後の日米協議の結果、国税局の主張は退けられた[1])。課税についての論争は何度も起きており、2012年にはアマゾンがイギリスで調査されているとの報道があった。米国でも売上税を5州に住む消費者から徴収しているだけとして批判を受けた。健康問題での即時解雇や大量レイオフを含む反労働団体戦略などで労働者の低待遇との報告もされていた。

一部の論争はコンテンツに集中していた。アマゾンは『The Pedophile's Guide to Love and Pleasure』や闘鶏雑誌『The Game Cock』などの批判を受け、様々な機関から法的な措置をとられている書籍をかつて販売していた。アマゾンなどは表現の自由を引き合いに出しショッキングで物議を醸したものを正当化した。しかし2010年にアマゾンがウィキリークスのホスティングを停止したとき前述のアマゾンの態度に疑問が投げかけられた。購入したコンテンツが通知や許可なくKindle端末から遠隔削除された事件が発生した。コンテンツを巡る論争はアマゾンのサイトにまで拡大し、製品レビューの手続きの公平性が疑問視され、提携・競合製品に対してのレビューが匿名で寄与できることを指摘している。
非競争的慣習
ワンクリック特許

アマゾンは競争の支障になるとして特許権侵害の申し立てで議論の対象になってきた。「1-Click特許」[2]は恐らく最も知られた例である。競合のバーンズ・アンド・ノーブルのサイトのワンクリック特許権侵害の申し立てはフリーソフトウェア財団が1999年12月にアマゾンのボイコットを表明する切っ掛けとなり[3]、ボイコットは2002年の9月まで続いた[4]。2000年2月22日、アマゾンは「アフィリエイトプログラム」と呼ばれるインターネットベースの消費者誘導システムの特許を取得した。業界のリーダーのティム・オライリーとチャーリー・ジャクソンはこの特許を非難し、オライリーはアマゾンのCEOのジェフ・ベゾスに対してワンクリック特許とアフィリエイトプログラム特許に抗議し[5]、ベゾスに「インターネット商取引の更なる発展を制限するいかなる試みも行わないよう」請願する公開状を出した[6]。オライリーはこの請願に1万件の署名を得た[7]。ベゾスは自身も公開状を出し返答した[8]。オライリーとベゾスが特許改革に向けてのロビー活動をするためにワシントンD.C.を訪れたことで抗議運動は終結した。2003年2月25日、アマゾンは「ネット掲示板上で商品に関連した議論を行うシステムと手法」と題した特許を取得した[9]。2006年12月5日に、米国特許商標庁は早期電子商取引特許とデジキャッシュ電子マネーシステムを先行技術として引用した俳優ピーター・クリーバリーの請求に基づきワンクリック特許の再審査を指示した[10]。
カナダのサイト

Amazonは英語とフランス語に対応するカナダのサイトを運営しているが2010年3月に制定されるまで外資の本屋に対しての国の法律の制限により、カナダでのコールセンターや、フィルフィメントセンター、サーバー、本社の指示機能が妨げられていた[11]。その代わりアマゾンのカナダサイトは米国で始まり、アマゾンはカナダ郵便公社がカナダ国内での配送を行うこととオンタリオ州ミンサガの国有企業の配送施設を使用する事で同社と合意した[12]。カナダでのAmazon.caの立ち上げは議論を呼んだ。2002年にカナダの書店協会とインディゴ・ブックス・アンド・ミュージックはアマゾンとカナダ郵便公社の提携はカナダの法を回避しようとする試みを表しているとの裁判所の判決を得ることを模索したが[13]、2004年に訴訟は取り下げられた[14]。

2017年1月にインドの国旗がデザインされたドアマット商品がアマゾンカナダサイトで販売された。インドの国旗をそのような形で使用することはインド社会に対しての攻撃であり、インドの国旗法の侵害と見なされた[15]。インド政府のスシュマ・スワラージ外務大臣はアマゾン当局者に対し、無条件の謝罪と同様の商品の撤去がなされなければビザの停止をすると警告した[16][17]。

2017年1月アマゾンカナダは産業省競争局から 100万ドルの罰金と10万ドルの費用を払うよう求められており、欺瞞的販売慣行部門のジョセフィン・パランボ審議官によれば商品の価格設定に関し「真実に基づいた広告」の提供を怠ったためという。罰金はアマゾンカナダの一部商品が人為的に定価より高く表示され、低価格の販売商品をかなり魅力的に思わせることで、他の小売業者に比べ不当な競争上の優位性を得たとして課せられた。一部の小売業者の間では珍しいことではなく、罰金は「根拠のない割引の主張は容認されないという明確なメッセージを(業界に)送る」意図だったという[18]。競争局はアマゾンに対し通常価格が正確に記載されていることを保証するようにも指示した[19]。
ブックサージ

2008年3月、アマゾンのブックサージ部門の販売代表者はオンデマンド印刷本の出版者にアマゾンでオンデマンド本を販売し続けるにはアマゾンが所有するブックサージのオンデマンド印刷会社との合意書にサインすることが必要になると通知するためにコンタクトを取り始めた。出版者たちは最終的にオンデマンド印刷本はブックサージによって印刷された本のみを売ることになると伝えられた。一部の出版者はこの最後通牒は独占権の濫用になると感じ、処置の倫理性や反トラスト法で合法かどうか疑問視した[20]。
直接販売

2008年に英アマゾンは販売者が自身のサイトで割引販売をしないように試みたことで非難を浴びた。アマゾンの主張は希望小売価格に沿うというよりむしろ彼らのウェブサイトでのより低い価格に基づいて出版者に支払えるようにするべきというものだった[21][22]。

2008年には他にも英アマゾンは英国出版コミュニティーからアシェット・リーブルの英国子会社から出版された売れ筋本の販売を取り下げたことで非難を浴びた。撤去はアシェットに割引販売をするよう圧力をかけるためと推測された。カーティス・ブラウンのマネージング・ディレクターのジョナサン・ロイドは「出版者、著者や代理人はアシェットを全力で応援している。誰かがこれ以上は駄目だと警告しなければならない。出版者は販売業者に年間１%を提供しているがそれを止めるのだろうか？作家達を金融のフットボールとして利用するのは恥ずべきことだ」と意見を述べた[23][24]。

2013年の8月にイギリスの公正取引局やドイツの連邦カルテル庁による捜査に応じ、アマゾンはEUのマーケットプレイスの販売者への価格統一方針を終了させることで同意した[25]。この決定が出版者による直接販売にも適応されるかは判然としていない。
日本

日本ではアマゾンの事業は幾つかの子会社によって行われている。アマゾンによって販売される商品は公式にはアメリカ合衆国のワシントン州に登録しているAmazon.comインターナショナルによって販売されている。このためアマゾンは法人税を支払うことを免れようとしたが、2009年7月に東京国税局がアマゾンの配送倉庫が課税するための条件である「恒久的施設」であるとしアマゾンに対し140億円の追徴課税を行った[26]が、アマゾン側は倉庫は恒久的施設ではないと主張し日米間での協議を申し入れ、その後の日米国税当局者による協議の結果、東京国税局の主張は退けられた[1]。