『資治通鑑』（しじつがん、繁体字: 資治通鑑; 簡体字: ?治通?; ?音: Z?zhi T?ngjian; ウェード式: Tzu-chih T'ung-chien）は、中国北宋の司馬光が、1065年（治平2年）の英宗の詔により編纂して1084年（元豊7年）に完成した、編年体の歴史書[1]。全294巻。もとは『通志』といったが、神宗により『資治通鑑』と改名された。『温公通鑑』『?水通鑑』ともいう。

収録範囲は、紀元前403年（周の威烈王23年）の韓・魏・趙の自立による戦国時代の始まりから、959年（後周の世宗の顕徳6年）の北宋建国の前年に至るまでの1362年間としている[2]。

この書は王朝時代には司馬光の名と相まって、高い評価が与えられてきた。また後述のように実際の政治を行う上での参考に供すべき書として作られたこともあり、『貞観政要』などと並んで代表的な帝王学の書とされてきた。また近代以後も、司馬光が執筆に用いた史料で既に散逸したものが少なくないため、有力な史料と目されている[3]。
内容

司馬光は『資治通鑑』の史体を選ぶ時、あえて当時全盛であった『史記』『漢書』以来の正史の形式である紀伝体を取らず、編年体とした。これは彼が儒学の経典である『春秋』に倣うことを目的としたもので、主観を排し客観を重んじる司馬光の思想によるもの[3]とされるが、それ以外にも後述する稲葉一郎の研究にあるように当時の紀伝体史書の欠陥を補うために行ったものであるとされている[4]。

本書は、はじめは単に「通志」（南宋の鄭樵による『通志』は別のもの）と呼ばれ、全8巻として1064年（治平元年）に英宗に上呈された。その後、神宗の代になって「政治上の参考に資するもの（治に資し通じて鑑みる）」という意味合いをもたせて、『資治通鑑』という名を賜った。内容的には、正史に記載されていない、野史や家伝、瑣説などの322種にのぼる豊富な資料に基づいて記載している。とりわけ、隋唐五代の部分は、欧陽脩の『新唐書』編纂時に捨て去った史料や、後に収集された資料を駆使しているため、正史としての『旧唐書』や『新唐書』、『旧五代史』・『新五代史』と同様に、高い史料的価値を持っている[5]。

この司馬光の野史を多く用いた方針は当時としては革新的なものであった。唐代以降、正史を編纂する時は儒教経典を丸暗記した史官が儒教道徳的に問題がない話を紀伝体で婉曲に書くのが好まれていた。唐・宋の史官は貴族出身の官僚たちばかりだったので、軍人を卑賤にみており、軍人の功績を無視し文官の功績を過大に書き、文官の履歴書と上表文を大量に掲載している。このように冗長で非現実的な歴史著述が行われていた[6]のだが、司馬光は軍事面の史実や民間の野史に残っていた話を多く取り上げている。

司馬光が野史を多く使い、編年体という当時としては流行っていないスタイルで歴史を書こうとした理由としては、歴史学者稲葉一郎の研究では下記の要因が挙げられている。

正史が膨大であり、かつ官僚の履歴書と上表文で埋まっているので歴史の流れが理解しにくかったこと。このため不要な部分を節略すべきという考えが当時の学者たちの間で議論されていた。司馬光自身も幼少の頃から中国史を学んだが歴史の流れの把握に苦心していた。

唐にくらべて宋の科挙官僚は民衆出身者が多く、唐以来の貴族による歴史著述に不満が持たれていたこと。下記に述べる正史編纂官の偏見は当時の知識人を失望させていた。

正史、特に断代史の紀伝体では、歴史を編纂した勝者の王朝が「善」とされるため、隋の丞相李淵が反旗を翻し独立して唐を建国した時も「義兵をあげた」と明らかに不公平な描写がされていたことに当時の人々が不満を持っていたこと。これは断代史では解消できず、全部の歴史の流れを編年体で記すしかなかった。例えば鄭樵は「隋の家臣に過ぎない李淵の謀反のどこに正統性があるのか？義兵とは何を根拠に自分たちは正義だと言い張っているのか？」と批判している。

当時春秋学が発達し、編年体が見直されていたこと

[7]

当時の正史編纂官の偏見については宋の洪邁の『容斎四筆』巻十一に詳しく書かれている[8]。

洪邁によると、当時の正史編纂官は「無礼なこと、家伝の記録、従軍した武将が書いた記録、野史に登場する些細なこと、正統ではない王朝の史実などは、恐らくそれを正史に記載すれば文が汚れます」と言って野史や従軍記、家伝を捨て去り儒教道徳的に問題のない話ばかりを史書に記載していた。司馬光はそうではなく、大胆に野史を使って不道徳なことも記載していると述べ、「だから資治通鑑の記事の本末は粲然と輝いており、野史や家伝を無視してはいけないということが分かるではないか」と述べている[9]。

司馬光が野史を大いに採ったために、結果的に資治通鑑は残酷な描写が多いと言われるようになった。資治通鑑を研究した桑原隲蔵[10]は資治通鑑の食人描写をもとに史料を集めて有名な「支那人間に於ける食人肉の風習」という論文を書いたほどである[11]。これは司馬光が上記のような儒教的な曲筆をすべて排除し、正史が排除していた当時の武人の従軍記録や民間人の手記を「政治家の戒めになるもの」として参考にしているためである[12]。このことからしばしば「通鑑は小説を採る」と言われて批判されたが、元の『文献通考』は「唐・五代の記述で野史を多く採用しているのは、司馬光が世を矯正し、乱れた中国の風俗をただし、理想の社会を実現しようとしてやったことである。司馬校を誹謗中傷していたくだらない人間たちは司馬光の志を全く理解しようとしていない。悲しいことだ！」と弁護している[13]。

逆に文官の功績を称えるために、正史が大量に採用していた文官の詩文や上表文はほとんど整理されてしまった。また、正史が文官の功績を称えるために記していた怪奇現象の類も全て削り、「君臣治乱・成敗安危の跡」すなわち歴史の大きな流れのみを重点的に記すようにした。