創世記10章25節は大洪水後の地殻変動についても述べている[要出典]、とする。@media screen{.mw-parser-output .fix-domain{border-bottom:dashed 1px}}洪水後大量の水によって急激に冷却された地表はその後、地中との温度差によりマグマの対流が起こったため地殻に亀裂が生じ、プレートができ、プレートテクトニクス現象により大陸が分かれ、高い山脈などが形成された。その後初期の大きな動きはしだいに収まり現在に近い安定した状態になったとしている。大洪水のとき地球の両極付近から起こった冷却は通常考えられるものよりも瞬間的だったとする。シベリアの永久凍土に閉ざされていたマンモスは逃げる暇もなく凍結し、発見当時、その肉は食べることもできるのではないかと思われるほど新鮮であり、またその口には食べかけの草があった[要出典]とする。

「洪水以前の地球環境は水蒸気層の重みから来る圧力で気圧が高く、現在の1気圧ではなく2.2気圧程度あったと推測されている。そのため恐竜を代表とする、現在の気圧下では存在できないような巨大生物の存在をより説得力を持って説明することができる。たとえば成長したティラノサウルスは、足の大きさから約7トンあるといわれる自重を支えることができず、立ち上がることさえできないとしている。他にも現在の大気圧では飛ぶことのできない5メートル以上の翼を持った生物、自重を支えることのできない巨大なシダ類の大木などの存在を水蒸気層の存在なしに説明するは非常に困難である。[要出典]」とする[誰?][いつ?]。

また以下のように述べる。創造主は完全な世界を創造されたが、サタンにまどわされたアダムが罪を犯して堕落し、人間は罪の刑罰として死ぬ者となった。すべての人は全的に堕落し、原罪を持って生まれてくる。人間を罪から救うために三位一体の第二位格であるイエス・キリストは処女から生まれ、十字架にかかり、よみがえり、天に昇られ、やがて再臨して、悪魔と不信者は滅ぼされ、もはや神の民をまどわすことはない[要出典]。

[注 3]

創造科学は24時間6日間の天地創造を信じる若い地球説の立場をとる。ただし、進化論を否定する福音派の中にも、若い地球説をとらない立場がある[12][13]。
創造科学自体に関する言及

創造科学の研究者[誰?]は「創造科学は創造主の創造した事象を聖書から科学的に検証する観察科学であり、科学の範疇に入る[要出典]」と主張した[注 4]。

「創造科学を支持する多くの専門家がいた[要出典]」とする。かつてはガリレオ・コペルニクス・ケプラー・ニュートンといった科学者たちも、科学と聖書の記述は何ら矛盾することはなくむしろ科学によって創造主の創造を解明できると考えていた。「当時の教会が彼らと対立したのも古代の学者プトレマイオスらに代表される古典に基づく自然解釈を尊重した結果であり、その点から言えば聖書そのものと科学は対立していなかった[要出典]」と創造科学に関連して述べる[誰?]。

また「創造論を支持する多くの証拠が存在する」と述べる。「進化論では、生物が環境に適応すると生殖的に隔離される種分化が起こるはずだが、ヒトの生息域が全世界に広がったにもかかわらずヒトの生殖的隔離は観察されていない。ヒトの種分化が起こらないのは、人間が神に似せて創られた特別な被造物だからである[要出典]」としている。
分布・組織

世界的な分布をみると、創造科学の支持者は米国の保守的・伝統的な地域などに多いが、日本などキリスト教文化圏とは言えない国々・地域にも創造科学の普及団体は存在する。
キリスト教における議論

進化論を否定する立場でも創造科学を使用するとは限らない[14]。創造と進化論、科学について、アブラハム・カイパー、ウォーフィールド、コーネリウス・ヴァン・ティルら改革派神学者は、非再生知性しか与えられていないノンクリスチャンについて、聖書を理解する能力だけではなく、世界を理解する能力も限定されたものであるととらえるため、キリスト教から離れた科学者の信頼性について議論がある[15][16]。神は人間をクリスチャンとノンクリスチャンの二種類に分けるため、再生者の学問と非再生者の学問の「二種類の学問」があり、科学は宗教的な中立性を持たず、前科学的確信と前提によって決定されるとみなされている[17]。すべての人間はアダムの犯した罪により、全的に堕落し、堕落の影響は知性にも及んでおり[18][19]、また堕落前の世界と堕落後の世界そのものが異なっているため、一様性の原理を前提とする近代科学が[20]、堕落前のことを理解することはできないと指摘される[21]。コーネリウス・ヴァン・ティルは前提主義弁証論において、「前提は結論を決する」と断言する[22]。
奥山実

教父学の専門家であるトーマス・トーランスは『科学としての神学の基礎』において「科学は神学に基礎づけられるべきだ」と主張したが、奥山実はトーランスを引用しつつ、初代教会は『聖書を真理の最高の規範』としていたのであり、初代教会においては聖書と科学は一つであってプラトン、アリストテレスの哲学を排除したのに、中世のローマ・カトリックはアリストテレスを受け入れ、聖書と科学を分断する罪を犯してしまったが、宗教改革は再び、ギリシャ・ローマ的異教を一掃し、聖書と科学を一つに戻したのであり、創造科学もその立場である[23]、とする。

奥山実は以下のような理解のしかたを提示した[24]。
初代教会 - 聖書と科学は一つ。プラトン、アリストテレスを一掃

中世ローマ・カトリック - 聖書と科学の分断。

宗教改革 - 聖書と科学は一つ。ギリシャ・ローマ的異教の要素を一掃し、科学が誕生する

近代主義 - 聖書と科学の分断。

創造科学 - 聖書と科学は一つ。啓蒙主義と進化論を一掃

創造科学に対する評価・反応や社会的なできごと
多くの自然科学者の評価

査読のある科学雑誌では創造科学を支持する論文が掲載されることはなく、通常の意味においての科学者で創造科学を認めている人はほとんどいない。主要な科学者団体は、創造科学を進化論などに比肩し得る学術的内実と検証に耐える厳密さ、学究的良心を備えているとは認めておらず、むしろ典型的な疑似科学であると考えている。それらの科学者の多くは、聖書の記述が事実を描写したものであるかどうかを科学的に検証することはできないと考えている。
アメリカへの影響

なぜ、アメリカ合衆国で創造科学が影響力を持つに至ったかについては、「ウィリアム・ジェニングズ・ブライアンによる組織化による影響が大きかった[要出典]」とされている。ブライアンは3度民主党の大統領候補となった人物であり、婦人参政権、累進課税等の進歩的制度をアメリカに導入した人物である。

「ブライアンは、ダーウィニズムを社会に援用しようとする社会進化論が、ナチス・ドイツやアメリカにおける優生思想を正当化する理論の根拠となっていることに危機感をもっていた。