仮説
□記事を途中から表示しています
[最初から表示]
周期ゼミ(素数ゼミ)の寿命がかっきり13年か17年である理由：「交雑する可能性が最小限になるからだ」説 / 「捕食者の生活周期との一致を最小限にするようになっているのだ」説 / 「素数になっているのは偶然で、まったく意味はない」説[13]
赤の女王仮説（進化、集団遺伝学）
ジャンゼン・コンネル仮説（生態学、植物学）
中規模撹乱仮説（生物多様性、生態学）
人体（医学）
全身の血管の構造、つながり方 : 「通気系・栄養配分系の2系統」説（ガレノスの説） / 血液循環説
なぜ歯の象牙質で痛みを感じるのか？：動水力学説
匂いを感じるしくみ（嗅覚が区別する対象） ： 「分子の形状」説 Shape theory of olfaction / 「分子の振動」説 Vibration theory of olfaction
社会（社会科学）
人間と人間のつながりの構造: 六次の隔たり
超常現象など（超心理学ほか）
サイ現象、超能力、ポルターガイスト現象、ホーンティング現象：サバイバル仮説 / スーパーPSI仮説（超心理学）。心霊説（心霊主義）。誤謬説 / インチキ説（懐疑派）。
ファフロツキーズ： 竜巻原因説、鳥原因説、飛行機原因説、悪戯説ほか
シンクロニシティ、不思議な一致：シェルドレイクの仮説
その他
「もし恒星間航行を可能とする宇宙人がいるなら、なぜこの地球にやって来ないのか?」（フェルミのパラドックス）： 動物園仮説
同一人物説（歴史上の人物について）
注釈^ 『岩波 哲学・思想事典』p.239 「それ自体の真偽は確かめられていないが、色々な現象を説明したり、法則を導き出したりするために役立つものとして、仮に推論の前提に置かれる命題。」
^ たとえばデカルトの渦動説やプリーストリーの熱素説などがそのようなドグマと言える[3]。
^ たとえばプリーストリーの熱素説（フロギストン説）では、当初、フロギストンは物質であるから重さがなければならないとされたが、燃焼の際、質量減少が起こることが発見されると、マイナスの重さを持つものと変更された。それはもはや以前に考えられていたフロギストンではないから、本来は仮説を新しく出し直さなければならない[6]。
^ これに対する反論として、板倉聖宣はニュートンの万有引力は「大胆な仮説」であり、すべての科学的認識は仮説演繹ではなく仮説実験的に成立するとしている[11]。
^ ニュートンは、デカルトの「渦動説」のような宇宙に満ちた微粒子の運動を仮定して天体運動を説明しようとするような試みがすべてうまくいっていないのを見て、私はそのような仮説（ドグマ）は作らないと言ったのであって、ニュートン自身は『光学』で「光の粒子説」を仮説として提出している。これは原理的に実験で検証可能なものであるから仮説である。後世の科学史家は「ニュートンが仮説を否定した」と誤解している[11]。
^ 時枝誠記は「言語過程観」と呼んでいた。
^ ヴィルヘルム・オストヴァルトやエルンスト・マッハなどが支持。マッハ主義とか経験主義と呼ばれ20世紀初頭に特に欧州大陸で勢力があった。マッハらは感覚で認識できないものを考えるのは非科学的だとして、ボルツマンやマクスウェルの熱現象を分子運動論で考える原子論に反対した。
^ 「Descent with modification」（『種の起源』）
出典^ 板倉聖宣 1966a, p. 264.
^ 板倉聖宣 1966a, p. 269.
^ 板倉聖宣 1966a, pp. 268?269.
^ 井藤伸比古 2021.
^ a b c 板倉聖宣 1966a, p. 271.
^ 板倉聖宣 1966a, p. 270.
^ 板倉聖宣 1966a, p. 272.
^ 板倉聖宣 1966a, p. 273.
^ a b 板倉聖宣 1966b, p. 208.
^ 『岩波 哲学・思想事典』p.239
^ a b 板倉聖宣 1966b.
^ PC Watch 2016.
^ WIRED 2009.
参考文献
板倉聖宣「仮説とは何か」『科学と方法』、季節社、1969年、263-279頁。 （初出『教育』1966年3月号）
板倉聖宣「科学的認識の成立過程」『科学と方法』、季節社、1969年、203-218頁。 （初出『理科教室』1966年6月号）
.mw-parser-output cite.citation{font-style:inherit;word-wrap:break-word}.mw-parser-output .citation q{quotes:"\"""\"""'""'"}.mw-parser-output .citation.cs-ja1 q,.mw-parser-output .citation.cs-ja2 q{quotes:"「""」""『""』"}.mw-parser-output .citation:target{background-color:rgba(0,127,255,0.133)}.mw-parser-output .id-lock-free a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-free a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock-green.svg")right 0.1em center/9px no-repeat}.mw-parser-output .id-lock-limited a,.mw-parser-output .id-lock-registration a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-limited a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-registration a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg")right 0.1em center/9px no-repeat}.mw-parser-output .id-lock-subscription a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-subscription a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1em center/9px no-repeat}.mw-parser-output .cs1-ws-icon a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1em center/12px no-repeat}.mw-parser-output .cs1-code{color:inherit;background:inherit;border:none;padding:inherit}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{display:none;color:#d33}.mw-parser-output .cs1-visible-error{color:#d33}.mw-parser-output .cs1-maint{display:none;color:#3a3;margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{font-size:95%}.mw-parser-output .cs1-kern-left{padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation .mw-selflink{font-weight:inherit}井藤伸比古 (3 August 2021). 〈仮説実験的認識論〉の起源と系譜?ジョン・ハーシェル、ウィリアム・ヒューウェルと板倉聖宣? (Report). いどのい研究室. 2022年4月26日閲覧。
村上陽一郎『新しい科学論??「事実」は理論をたおせるか』講談社〈ブルーバックス〉、1979年。ISBN 978-4061179738。
アンリ・ポアンカレ（1983年）『科学と仮説』改版、河野伊三郎訳、岩波文庫、ISBN 4-00-339021-0
竹内薫（2006年）『99.9%は仮説 思いこみで判断しないための考え方』光文社新書、ISBN 4334033415
“ランダムと思われていた素数に、ある偏りが見出される”. PC Watch (2016年3月15日). 2022年5月20日閲覧。
“13年か17年で大発生するセミ：謎を日本の研究者らが分析”. WIRED (2009年5月25日). 2022年5月20日閲覧。
次ページ記事の検索おまかせリスト▼オプションを表示暇つぶしWikipedia
Size:53 KB
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
担当:undef