会議は「生物学的封じ込め」によって合意をみる[4]。また各国はこの会議に基づいて「物理学的封じ込め」などのガイドライン制定を行った。日本では「組換えDNA実験指針」が取り決められた。
遺伝子組み換え生物による生物多様性の破壊を防ぐためにカルタヘナ議定書が2003年11月21日に締結された。日本ではこれに対応するための国内法（カルタヘナ法）が制定され、組換えDNA実験指針に代わって規制の中心となっている[5]。 この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方）
生命倫理の観点から
出典検索?: "アシロマ会議"
科学者が自ら束縛を許容した背景には、当時の分子生物学者には戦後に核物理学から転向した者が多く、自分達の科学技術が原子爆弾に応用されたことへの反省もあったと思われる。
@media screen{.mw-parser-output .fix-domain{border-bottom:dashed 1px}}現在の生物学・生命科学は様々な倫理的問題を潜在的・顕在的に抱えており、アシロマ会議は生物学における倫理規制の古典的な例として引き合いに出されることも多い。[独自研究?]
関連項目
科学倫理
生命倫理学
バイオハザード
カルタヘナ議定書
バイオテクノロジー
科学者
脚注^ Nature (2015). “After Asilomar”. Nature 526: 293-294. doi:10.1038/526293b.
^ a b Paul Berg, David Baltimore, Herbert W. Boyer, Stanley N. Cohen, Ronald W. Davis, David S. Hogness, Daniel Nathans, Richard Roblin, James D. Watson, Sherman Weissman, Norton D. Zinder (1974). ⇒“Potential Biohazards of Recombinant DNA Molecules” (PDF). Science 185 (4148): 303. ⇒http://www.ask-force.org/web/Regulation/Berg-Potential-Biohazards-1974.pdf 2015年12月16日閲覧。.
^ Paul Berg and Maxine F. Singer (1995). ⇒“The recombinant DNA controversy: Twenty years later” (PDF). Proc. Natl. Acad. Sci. 92: 9011-9013. ⇒http://www.pnas.org/content/92/20/9011.short 2015年12月16日閲覧。.
^ Paul Berg, David Baltimore, Sydney Brenner, Richard O. Roblin III, and Maxine F. Singer (1975). ⇒“Summary Statement of the Asilomar Conference on Recombinant DNA Molecules” (PDF). Proc. Nat. Acad. Sci. 72 (6): 1981-1984. ⇒http://www.pnas.org/content/72/6/1981.short 2015年12月16日閲覧。.
^ “ ⇒組換えDNA実験の法令順守について”. 三重大学. 2015年12月16日閲覧。