.mw-parser-output ruby.large{font-size:250%}.mw-parser-output ruby.large>rt,.mw-parser-output ruby.large>rtc{font-size:.3em}.mw-parser-output ruby>rt,.mw-parser-output ruby>rtc{font-feature-settings:"ruby"1}.mw-parser-output ruby.yomigana>rt{font-feature-settings:"ruby"0}西尾 幹二（にしお かんじ）
誕生 (1935-07-20) 1935年7月20日（88歳）
日本・東京府
職業文学者
評論家
国籍 日本
主題論説
評論
翻訳
代表作『ヨーロッパ像の転換』（1969年）
『ヨーロッパの個人主義』（1969年）
『ニーチェとの対話――ツァラトゥストラ私評』（1978年）
『人生の価値について』（1996年）
『国民の歴史』（1999年）
『江戸のダイナミズム』（2007年）
『GHQ焚書図書開封』（2008年-）[1]
デビュー作『ヨーロッパ像の転換』（1969年）
ウィキポータル 文学
テンプレートを表示

西尾 幹二（にしお かんじ、1935年（昭和10年）7月20日 - ）は、日本のドイツ文学者、評論家。ニーチェの研究でしられる。学位は文学博士（東京大学）。電気通信大学名誉教授。
略歴

東京府に生まれる。東京都立小石川高等学校を経て、1958年（昭和33年）東京大学文学部独文科卒。1961年（昭和36年）同大学院修士課程を修了。指導教官は手塚富雄であった。

1961年静岡大学人文学部講師、1964年電気通信大学助教授、1975年教授。1979年に「初期のニーチェ」により東京大学より文学博士を授与された。1994年正論大賞受賞。1999年電通大を定年退官、名誉教授。2015年春、瑞宝中綬章受勲[2]。
文化人としての軌跡
論壇・文壇への登場

「ニイチェと学問」（静岡大学『人文論集』13号）、「ニイチェの言語観 ―― 初期の作品をめぐって」（『ドイツ文学』28号）、「論争と言語 ――ニイチェをめぐって」（『Neue Stimme』創刊号）により、1963年（昭和38年）第3回ドイツ語学文学振興会賞を受賞[3]。また、1965年（昭和40年）には論文「私の『戦後』観」（『自由』1965年2月号）にて雑誌『自由』の新人賞を受賞。

1965年から67年（昭和40年から42年）にかけ、ミュンヘン大学近代文学科のヘルマン・クー二ッシュ教授研究室の客員助手として西ドイツに留学し[4]、この経験をもとに執筆した論考が、三島由紀夫など論壇に注目された[5][6]。論考集は処女作『ヨーロッパ像の転換』として刊行され、三島由紀夫の推薦文が付された[6]。ついで発表した『ヨーロッパの個人主義』も、梅原猛が「一人の思想家の登場をみた」と同著のカバーで推薦文を寄せている。

ほぼ同時期、文芸評論家として文壇にもデビューする。論壇・文壇への登場は、西尾の才覚を早くから認めていた三島由紀夫や福田恆存の推挙による面も大きく、2人が関与していた楯の会関連雑誌『論争ジャーナル』にも寄稿していた[7]。批評家として小林秀雄論をはじめ様々な作家論を発表、また三島由紀夫の自決（三島事件）に際し、三島論「不自由への情熱」を月刊文芸誌『新潮』に掲載した[8]。後述するが生前の三島と西尾は交友があった。晩年の小林秀雄と会った際、西尾はブルクハルトについて小林と議論している[9][注釈 1]。
ドイツ哲学・ドイツ思想の専門家から独自の哲学者・思想家へ

アカデミズムの世界にはニーチェの研究と翻訳で登場する。『悲劇の誕生』、『偶像の黄昏』、『アンチ・クリスト』、『この人を見よ』などのニーチェの書の翻訳や、『ニーチェとの対話』をはじめとする様々なニーチェ論を発表。ニーチェ以外のドイツ哲学者については、中央公論社「世界の名著」シリーズ『ショーペンハウアー 意志と表象としての世界』の翻訳と、ショーペンハウアー論（「ショーペンハウアーの思想と人間像」）などがある。

1990年代後半に至ると、こうしたドイツ哲学研究・ドイツ思想研究の蓄積を、江戸期の日本思想への関心と連関させた独自の思想研究を開始、21世紀に入って開始された数年に渡る雑誌連載の論考を『江戸のダイナミズム』（文藝春秋社）にまとめた。

モラリスト的思索に徹した哲学論考や哲学エッセイも数多く執筆しており、それらを『人生の価値について』（新潮社）、『人生の深淵について』（洋泉社）などにまとめた。小浜逸郎は西尾の哲学論考・哲学エッセイについて、「・・・日常で出会うふとした経験の数々からの一瞬の感知を自ら過たず捕捉し、それを若き日に積んだ読書体験による確乎たる人間観に結合させていく巧みな氏の手法は並大抵のものとは思われない」[13]としている。

マルティン・ハイデッガー研究者の川原栄峰と親交があった。たとえば川原の長男が登山で遭難死したのち、毎月川原が息子の墓参りをする帰路に西尾の自宅に立ち寄り、そこで哲学的議論をするのがお互い楽しみであったというエピソードを述べている[14]。中島義道も西尾の著書『ニーチェとの対話』を、「この本は日本の人文科学の一つの大きな財産である」と評している[15]。
政治的論客として
戦争・戦後史に関する考え方

論壇・文壇・アカデミズムでの活動とパラレルな形での政治的言論活動を1970年代後半以降、旺盛に展開しはじめる。経済評論家の草柳大蔵は、政治的論客としての西尾の論理回転の早さについて「知的超特急」と形容している（『労働鎖国のすすめ』カッパブックスのカバー推薦より）。

冷戦時代後期では、自身のヨーロッパ文明論を論理的武器に、冷戦最中のソ連を訪問、現地の文学官僚と様々な議論を行う（『ソ連知識人との対話』に所収）。冷戦崩壊後直後には、精神的荒廃に直面している東欧各国を訪れ各国知識人と、自由その他の思想的テーマをめぐり対話・論争を展開し、共産社会の想像を絶する残忍な過去、急激な自由化がもたらした多面にわたる困難の両方を明らかにした（『全体主義の呪い』など所収）また冷戦後の西ヨーロッパについて、行き詰まりにまで至った自由の飽和とそれがもたらす停滞、荒廃を批判している（『自由の悲劇』など所収）。この時期の西尾は、「自由」ということへの深刻な問題認識を前提にして、楽天的なグローバリズムや単純な西側優位論を排する論陣を張っていた[7][16]。

また後述のように、ドイツと日本の戦後責任論が安易に比較されているとして、「ドイツは謝罪したが日本は謝罪していない」という進歩派文化人の戦争責任論に対しては、「ドイツは自国民に謝罪しているが交戦国には謝罪していない」「ドイツはナチスという危険団体を選んだことに謝罪しているだけである」「ナチスの戦争犯罪のスケールは国家そのものが犯罪集団と化した桁違いのものであって、戦時下の日本との比較はそもそも不可能である」等の反論を行い、ナチスの戦争犯罪を「人類そのものへの犯罪」とした20世紀ドイツの哲学者カール・ヤスパースの分類を紹介しこれを支持している。西尾は、ナチスドイツがドイツ人以外のヨーロッパ人を絶滅しようとした計画が発見されていると主張しているが、実際にはそんな計画は発見されていない。（後述）

さらにこれらの問題論争と前後して外国人労働者受け入れ問題での受け入れ懐疑派の急先鋒として、受け入れ賛成派の石川好などとテレビ番組などで激しい論戦を展開、外国人労働者の受け入れによって日本文化に試練を与えるべきだとする石川の見解を、「安易なセンチメンタリズム」と批判、西ヨーロッパの例をひいて外国人労働者の大量受け入れは国民文化の根幹を瓦解させる危険性があることを指摘した（『労働鎖国のすすめ』など所収）また中教審委員として教育問題にも積極的にコミットし、メディア全体によく知られるようになった（『教育と自由』など所収）。