羅 貫中（ら かんちゅう、簡体字: ??中、生没年不詳[1]）は、中国の元末・明初の作家。通俗白話小説の作家として知られており、歴史小説『三国志演義』・『水滸伝』の編者とされる。しかし、事績は余り明らかではなく、出身地や著作を巡って歴史学界で長年論争になっている。施耐庵の弟子だというが、施耐庵関係の史料の信憑性が著しく低いことから疑問視されている。なお「貫中」は字であり、「漢中」は誤りである。
概要の『録鬼簿続編』しかない。そこには、「羅貫中は太原の出身で号は湖海散人といった。人付き合いの悪い性格であったが、清新な楽府（元の雑劇）を書いていた。私とは忘年の交わりを結んだ親友であったが、いろいろ問題があり、離れ離れになってしまった。最後にあったのは元の至正24年（西暦1364年）で、この本を書いている60年以上前だ。どこで死んだやら、わからない」 ? 賈仲明、『録鬼簿続編』
と書かれている。[3]羅本（あざな貫中）なる人物について史実と見られるのはここまでだと中国文学者の金文京・高島俊男は論じている。[4]
なお、それ以外の細かい情報としては、元の末期の朱子学者・趙楷の門人の一人に「羅本」という人物がおり、これが羅貫中と同一人物らしいことが判明していること、明代に世間の噂話をまとめた『七修類稿』に「世間でもてはやしている『三国志演義』・『水滸伝』は杭州の羅貫中の作品だ」という記載があること、後述する『百川書志』くらいである。[5]なお、羅貫中は放浪の旅の作家だったために正史『三国志』を十分利用できず、正史の簡略本である『十七史詳節』を用いていたらしい。『三国志演義』の古版本ではしばしば『十七史詳節』からの引用が見られる。[6] 三国志演義の成立史も参照。 一説に四大奇書とされる『三国志演義』・『水滸伝』の作者であると言われているが、それが正しいかどうかは日中の学界で議論が分かれている。日本の中国文学研究者・高島俊男は「中国の学界では羅貫中を２つの小説の作者とみる説が有力とされている。しかし、自分は異なると思う」と主張した。羅貫中が『三国志演義』・『水滸伝』の作者であるという説の根拠の一つは明の武将・高儒
『三国志演義』・『水滸伝』の作者か否かを巡る論争
「『忠義水滸伝』一百巻 銭塘の施耐庵的（の）本、羅貫中編次」 ? 高儒、『百川書志』
という記載がある。[7]
しかし、羅貫中と『三国志演義』・『水滸伝』との関連性は高儒の記録を除くと『三国志演義』の古版本の刊記[8]、世間の噂を集めた明の郎瑛『七修類稿』くらいしか確証がなく、どれも簡単な記載ばかりである。その上、下記の問題を抱えており、日本の学界では余り肯定的な見解はない。『三国志演義』・『水滸伝』は日本の学界では複数名による作品ではないかという説も存在している。複数名説を取る高島及び中国文学者の上田望の批判を下記に要約する。以下、区別が付きやすいように元末の劇作家を「羅本」、『三国志演義』・『水滸伝』の著者グループを「羅貫中」とする。[9]
中国の学者は、『百川書志』を元に、元末の羅本が書いた小説が明代中期に陸続と発見されたとしているが、元末の頃にこれほど整った小説の形式があったとは考えられないし、時代が離れすぎている。[10]
『三国志演義』・『水滸伝』の編者の羅貫中というのは、おそらく元末の羅本と何の関係もない創作グループの共同ペンネームだろう。[11]
記録には羅貫中を名乗る別の出身地の文人が複数名登場しており、矛盾している。また、親友の賈仲明の記録で代表作の『三国志演義』が出てこないのはおかしい。
元末の羅本は記録を見る限り旅の劇作家であり、あちこちを転々としていた人物である。『三国志演義』は正史『三国志』を注までよく読み込み、更に『後漢書』・『資治通鑑』など、大部の史書を縦横に引用しながら書かれている。羅貫中＝羅本説を取る人々は、正史『三国志』を読めない羅本が正史の簡略本『十七史詳節』を使ったと主張しているが、信じがたい。なぜなら、『十七史詳節』になく正史『三国志』にのみある部分が『三国志演義』にはあるからだ。となると元末の旅の一劇作家がそれほど多くの史書を読み込めたはずがない。すなわち元末の羅本が『三国志演義』を書くことは不可能であったのではあるまいか。当時書物は高価であり、上記のような史書はよほどの資産家か蔵書家が関与していない限り使用すら出来なかったであろう。[12]
なお、金文京は羅貫中複数名説について、「そういう説もあるが、出身地が複数有ることは、元の時代は騎馬民族国家で人の移動が激しかったために合理的に説明できる。羅貫中の「湖海散人」という雅号は正史三国志に登場する劉備の部下陳登に由来するのだろう。もちろん『三国志演義』成立以前に羅貫中の名が騙られた可能性もある」「『十七史詳節』以外にも『古文真宝』など、史書の略本は羅貫中は色々使っているようだ」と中立的な見解を示している。[13]
羅貫中の著作とされるが、真実かどうか疑問視されている書物