ポリティカル・コレクトネス（英: political correctness、略称：PC、ポリコレ）とは、社会の特定のグループのメンバーに不快感や不利益を与えないように意図された政策（または対策）などを表す言葉の総称であり[1][2][3][4][5]、人種、信条、性別、体型などの違いによる偏見や差別を含まない中立的な表現や用語を使用すること[6]を指す。「政治的正しさ」[7][8][9]「政治的妥当性」などと訳される[10][11][12]。なお、特に性別の差異を回避する表現を性中立的言語（英語版）と言う。またハリウッドなどでキャストやスタッフの多様性を確保するよう求める条項は包摂条項と言う。

具体例として、看護婦・看護士という呼称を性別を問わない「看護師」に統合したことや、母子健康手帳という名称を父親の育児参加を踏まえて「親子手帳」に変更したことなどが挙げられる（後述）。
歴史

公的な場やメディアでは、この言葉は一般的に、これらの政策が「過剰である」とか「不当である」といった意味合いの蔑称として使われている[13][14][15][16][17][18]。

1970年代から1980年代にかけて、左派の人々が「ポリティカリー・コレクト」という言葉を使い始めたのは、自己批判的な風刺であり、真面目な政治運動の名称というよりは、皮肉を込めて使われていた[19][20][21][22]。左派の間では、政治的正統性に固執する人々を風刺するための仲間内のジョークと考えられていた[要出典]。

20世紀後半、新左翼に対する保守派の批判から、この言葉の現代的な侮蔑的用法が生まれた。この用語は、1990年代にニューヨーク・タイムズ紙などに掲載された多くの記事によって広まり[23][24][25][26][27][28]、1987年に出版されたアラン・ブルームの著書『アメリカンマインドの終焉（The Closing of the American Mind）』をめぐる論争でも広く使われた[29][30][31]。この言葉は、ロジャー・キンボールの『終身雇用された過激派たち（Tenured Radicals）』（1990年）[32][33][34]や、保守派の作家ディネス・ドゥーザの『偏狭な教育（Illiberal Education）』（1991年）をきっかけに、さらに広まった[35][36][37][38]。

この言葉は特にアメリカにおいて、リベラル派と保守派の間の「文化戦争」で大きな役割を果たしてきた[要出典]。
使われ方
教育

現代におけるこの言葉の議論は、学術界や教育界におけるリベラルな偏見を前提とした保守派の批判に端を発しており[39]、保守派はその後、この言葉を主要な攻撃材料として使用している。

ペンシルバニア大学教授のアラン・チャールズ・コースと弁護士のハーベイ・A・シルバーグレートは、米国の大学におけるスピーチコード（人前で話をするための言葉遣いの規範）を、フランクフルト学派の哲学者であるヘルベルト・マルクーゼと結びつけている。彼らは「スピーチコードが「抑圧の風潮」を生み出している」と主張し、それが「マルクーゼの論理」に基づいていると主張している。スピーチコードは、「コミュニティへの道徳的アジェンダの押し付けが正当化されるという信念に基づき、再定義された"自由"の概念を義務付ける」ものであり、「個人の権利をより重視せず、"歴史的に抑圧された"人々に平等な権利を達成するための手段を保証する必要がある」としている。

コースとシルバーグレートは、後に教育における個人の権利のための財団（FIRE）を設立し、デュープロセスの権利の侵害（特に「スピーチコード」の侵害）に反対するキャンペーンを行っている[40]。

同様に、米国の高等教育に対する保守派の一般的な批判は、教員の政治的見解が一般の人々よりもはるかにリベラルであり、この状況がポリティカル・コレクトネスの雰囲気を助長しているというものである[41]。

2020年に発表された予備調査によると、米国のある大規模公立大学の学生は一般的に、教官は心が広く、多様な視点を自由に表現することを奨励していると感じていた。それにもかかわらず、ほとんどの学生は自分の政治的意見を表明することによる影響を心配しており、「政治的見解を表明することへの不安や自己検閲は、...保守的であると認識している学生の間でより多く見られた」という[42][43]。

2001年には、保守派コメンテーターのパット・ブキャナンが『西側の死（The Death of the West）』の中で、「政治的正しさは文化的マルクス主義である」「そのトレードマークは不寛容である」と書いている[44]。
メディア

アメリカでは、この言葉は書籍や雑誌で広く使われているが、イギリスでは、主に大衆紙に限定して使われている[45]。特に右派の作家やメディア関係者は、メディアの偏向を批判するためにこの言葉を使っている[46][47]。ウィリアム・マッゴーワンは、「ジャーナリストがリベラルなイデオロギーと少数派の人々を怒らせることへの恐れから、記事を間違えたり、報道する価値のある記事を無視したりする」と主張している[48]。