この記事には複数の問題があります。改善
やノートページでの議論にご協力ください。「historiography」については「史学史」をご覧ください。
『時間・真理・歴史』
フランシスコ・デ・ゴヤ作
歴史学(れきしがく)とは、過去の史料を評価・検証する過程を通して歴史の事実、及びそれらの関連を追究する学問である[1]。 歴史とは過去の事実を文献
概要
西ヨーロッパではルネサンスの時代に史料批判の方法論が確立し、17世紀以降に古文書学として成立していたが、歴史家レオポルト・フォン・ランケは、その史料批判を歴史研究において重要視する実証主義的な歴史学(実証史学)を確立した。「ただ事実を記すのみ」としたランケの実証史学は歴史学界に大きな影響を与え、今日の歴史学の基礎となった。しかし、文献資料を偏重することには問題があり、アナール学派の登場以来、文献研究以外の方法[注 1]も模索され、人類学的な性格を持ちつつある[注 2]。
過去を教訓として受け取る態度は古くから見られるものである。例えば、ニッコロ・マキャヴェッリの『リヴィウス論』はイタリアの黄金時代であった古代ローマの共和制の歴史を振り返ることで未来への教訓を見出そうとしている。しかし過去を安易に今日の基準でみることは過去を色眼鏡でみることになりかねないため、注意が必要である。例えば、今日戦争は悪であるとされているが、かつては紛争解決の最終手段として戦争は肯定されていた。自分の時代の価値観や倫理観を機械的に過去へ適用し、批判することは、しばしば歴史の実相を見誤ることになりかねない。 歴史の研究は歴史学者などが行っている。一般的に、歴史学者は大学の史学科などで学び、修士号・博士号を取得し、論文を学術雑誌に投稿したり、学術書を出版することで研究を行っている。歴史学者は大学や研究所に勤めていることが多いが、個人で地域の歴史を研究している日曜歴史家
歴史研究の方法
歴史学の目標は過去の全ての事実を調べることではなく、その中から自分の問題意識や関心に従って課題(テーマ)を選択し、史料や先行研究を調査し、論文を執筆することである。
E・H・カーが『歴史とは何か』で主張するように「歴史とは過去と現在の尽きることのない対話」であり、歴史学者の置かれている時代状況に大きく影響を受けて問題意識が醸成されている。しかし、歴史研究にはあくまで実証性が求められるため、史料や先行研究に基づかない恣意的な歴史叙述はできない。 研究テーマが決まったら、まず先行研究を調査する必要がある。先行研究は著書
先行研究の調査
また、個別的な研究を調査する前に、通説や通史を把握しておくことも必要である。大学で使われる歴史学の教科書や、シリーズ物の通史として、岩波講座、中央公論社や講談社、岩波書店、吉川弘文館などの「○○の歴史」シリーズなどが出版されている。これらの一般向けの歴史書の中には新書として出版されたものや文庫化されているものもあるため、図書館に行かなくても、書店で簡単に入手することができる。なお、歴史本のなかには、学術的な研究に用いるにはふさわしくない本も多くある。それを判別するのは難しいが、一次史料を利用しているかどうかや学会で定評あるその分野の基本書とされる先行研究を載せているかどうかなどを見て、歴史学の正当な手続きが踏まれているか調べればよい。また、歴史小説などは原則として利用できないが、「歴史小説」自体の研究を行う場合などはその限りでない。 歴史史料は文書、書物、日記などの古文書(文字史料)、考古資料、絵画史料などがあるが、これらは古くからある家の倉庫や、古書店などに眠っていたり、あるいは大学や公文書館、博物館などに寄贈、売却されていたりする。また、また、日本国内にはない史料も存在する。歴史学者はこれらの史料を探したり読んだりするため、調査に出かけることがある。史料を見つけたら、作られた年代や真贋を調べるために、紙質や字体などを調べて、偽書ではないかどうかを確認する。その後、史料の多くはくずし字などで書かれているため、翻刻
史料調査と史料批判
歴史学において史料批判は欠かせない作業である。史料批判とはその史料が信頼できるものなのか、信頼できるとしてどの程度信頼できるのかを見定める作業である。例えばある事件について、史料Aと史料Bが矛盾している場合、両方の史料の性格を考え、どちらが正しいか確定してゆく作業が含まれる。史料Aが事件から1年後の第三者による伝聞であり、史料Bは当事者の日記だとすれば、一般には事件に対して(時間的・空間的に)最も近い史料が確実なものと考えられるが、当事者の証言には(意識的・無意識的な)自己正当化が含まれることも多く、必ずしも真実とは限らないから、できるだけ多くの史料を集めて相互に批判検討を加えることが重要である。なお、伝聞であっても、その事件に対する世間での評価を含んでいるなど、史料として利用できる場合もある。
既に編纂されている史料の場合は、著述者の立場により意図的な編纂が加えられている場合もある。例えば中国の正史(二十四史)は唐代以降、国家による編纂となったために、当代の王朝を正当化するために先代の王朝の最後の皇帝などが実際以上に悪く書かれる傾向にある。こうした史料を残した人の思想や信条、政治的状況、当時の社会状況を慎重に見定めることが必要である。 テーマを決定し、先行研究を調査した後は、集めた史料を問題意識に従いながら読解することで、論文を執筆する。翻刻され、刊行された史料は古文や漢文が読めれば使うことができるが、くずし字のままの文章や外国語で書かれた文章を読解するのは専門的な教育を受けていなければ難しい。また、時代や地域、テーマ設定にもよるが、史料は膨大な量が残っており、研究者は日々これを読むことに腐心している。古文書には内容以外にも形式に注目する必要があり、それは古文書学を学ぶことで知ることができる。 史料読解ができたら、それを論文にまとめる必要がある。論文には形式があり、それに従って書かなければならない。論文を執筆したあとは、それを投稿して世に問わなければならない。「史学雑誌」、「歴史評論」などの学術雑誌や、大学や博物館などが出す紀要、地域の郷土史家グループが出している雑誌、学生向けの論文コンクールなどさまざまな発表の場があり、そこに発表することで、他の研究者が読み、参考にすることができる。 歴史観または史観とは、歴史の見方[3]。それぞれの歴史観ごとに「史実」は異なり、容易に一致させられない[3]。しかしある時代に多くの人が共有していた歴史観はあり、古代ギリシアの「循環史観 技術史観とは、技術の進歩が歴史的発展を究極的に決定しているとする見方[4]。歴史的・社会的変動の原因を技術と見なすことで、歴史を技術の質的変化として考察する立場[4]。技術史観では少なくとも、次の二点が前提とされる[4]。 このような技術史観の見方では、新技術の発明と普及が、人間の生活様式・社会関係・社会構造・文化・思想の飛躍的変化を引き起こす[4]。「農業革命→産業革命→エレクトロニクス革命」という段階的用語は、その例である[4]。詳細は「技術史(テクノロジー史)」を参照「農業革命」、「産業革命」、および「エレクトロニクス革命(IT革命)」も参照 ここでは時系列順に主な歴史観を列挙していく。
史料読解と論文執筆
歴史観と史学史
歴史観の一覧
皇国史観詳細は「皇国史観」を参照
自慰史観詳細は「自慰史観」を参照
自虐史観詳細は「自虐史観」を参照
陰謀史観詳細は「陰謀史観」を参照
太平洋戦争史観詳細は「太平洋戦争史観」を参照
東京裁判史観詳細は「東京裁判史観」を参照
自由主義史観詳細は「自由主義史観」を参照
進歩史観詳細は「進歩史観」を参照
単一発展史観詳細は「単一発展史観」を参照
発展段階史観詳細は「発展段階史観」を参照
マルクス史観詳細は「マルクス史観」を参照
唯物史観詳細は「唯物史観」を参照
ホイッグ史観詳細は「ホイッグ史観」を参照
司馬史観詳細は「司馬史観」を参照
普遍史観詳細は「普遍史観」を参照
天啓史観詳細は「天啓史観」を参照
誇大妄想史観詳細は「誇大妄想史観」を参照
文明の生態史観詳細は「文明の生態史観」を参照
技術史観
(思想・文化・社会制度は民族や地域によって異なるとしても、)技術は普遍的であり、いかなる社会にも共通して取り入れられる[4]。
(思想・文化・社会制度は盛衰を繰り返すとしても、)技術は進歩発展し続けている[4]。
歴史観の歴史
古代インドの仏教で、時間と共に正しい教えが廃れるという下降史観が興り、仏教とともに各地に伝来した。