包括的性教育 (ほうかつてきせいきょういく、英語: Comprehensive sex education) とは、生徒が性生活において適切で健康的な選択をするための知識、態度、技能、価値観を身につけることを目的としたカリキュラムに基づく性教育の指導法である[1] 。 包括的性教育は生徒がHIVやヒトパピローマウイルスなどの性感染症に感染することや予定外または望まない妊娠を減らし、家庭内暴力や性暴力の発生率を低下させ、心身ともに健康な社会に貢献することを意図して設計されている[2]。 包括的性教育のカリキュラムや講師は、若者にとって最も安全な性的選択として性的禁欲を推奨するが、性的同意年齢、セーファー・セックス、避妊薬やコンドームなどの避妊 2019年現在、アメリカ合衆国の性教育は州レベルで義務化されている。性教育に対する連邦政府の政策と資金の実施を決定するのは、各州、地区、教育委員会である[5]。米国50州のうち24州とコロンビア特別区が性教育を義務付け、34州がHIV教育を義務付けている[6]。性教育が義務づけられている一方、包括的性教育の実施を義務づける連邦政策はない[5]。 ブッシュ政権時代、議会では保守派共和党議員による禁欲的性教育（結婚まで禁欲を求める教育）への強い支持が存在した[7]。オバマ政権下では、結婚までの禁欲のみの性教育には異論が唱えられ、廃止が提唱された[8]。トランプ政権下では禁欲的なアプローチへの支持へと回帰している[5]。アメリカ疾病管理予防センターの2014年学校保健政策・実践調査によると、高校の授業では平均6.2時間、人間の性について教える必要があるが、HIVやその他の性感染症、避妊については4時間以下しか教えていない[5]。 包括的性教育は、何も教えない、あるいは禁欲のみの指導を受けるよりも効果的であるという研究結果がある[3]。人々が婚前交渉に及ぶ可能性があることを無視する（禁欲主義はしばしばそのように批判される）のではなく、その可能性を認めることで、教育者は生徒たちに、将来の性生活を安全に送るために必要な情報を与えることができる[9]。さらに、同性愛者、バイセクシュアルや出生時に割り当てられた性別とは異なる性自認を持つ若者は、異性愛者やシスジェンダーと比較して、性的リスク行動が増加し、健康に悪影響を及ぼすことがあるため[10][11][12]、性教育の実践者は、この健康格差を改善し、LGBTQ+の若者、人種的マイノリティ、または障害を持つ学生を含むすべての人々の生活を保障するためには、マイノリティグループへの特別な配慮を含む包括的性教育が不可欠であると主張している。 包括的性教育の推進者らは、セーファー・セックスに関する情報を伴わずに禁欲を推進することは現実を無視し、最終的に生徒を危険にさらすことになると主張している[13]。例えば、AEGPの下で資金提供されるプログラムは、8つの基準（下記の「禁欲教育補助金プログラム（AEGP）の要件」に記載）に準拠しているかどうか審査されるが、医学的な正確性については審査されない。そのため、これらの教育プログラムでは生徒が自分のセクシュアル・ヘルスについて十分な情報を得た上で選択することができず、不利な立場に置かれていると批評家は考えている。さらに、これらのAEGPプログラムでは、保健教育者はセックスワーカー、特に女性を「汚い」「中古」と呼んできた。また、禁欲を教えるために「新しい歯ブラシのように、包まれたまま使われずにいる」、「噛み砕かれたガム」などの表現も使われてきた。包括的性教育モデルの下では、より繊細な言葉が選ばれる。 包括的性教育が性と生殖に関する健康に良い影響を与え、特に性感染症、HIV、望まない妊娠の減少に貢献するという主張には明確な証拠がある。性教育は性行為を早めるものではないが、より安全な性行動にプラスの影響を与え、性的デビューを遅らせることができる[14]。 2014年の学校ベースのセクシュアリティ教育プログラムのレビューでは、HIVに関する知識の増加、コンドームの使用とセックス拒否に関する自己効力感の増加、避妊とコンドームの使用の増加、性的パートナーの数の減少、初回性交渉の開始時期の遅延が実証されている[15]。ヨーロッパ、米国、ナイジェリア、メキシコで実施された41のランダム化比較試験のコクラン・レビューでも包括的性教育が思春期の意図しない妊娠を防ぐことが確認されている[16]。
解説
歴史
効果