/過去ログ1 ササニシキさん 真崎甚三郎の項目における編集において59.156.69.9氏が「アウトサイダー氏のソックパペット行為だと思われる」とは何の根拠があるのでしょうか。私と59.156.69.9氏は別人であり、意見が一致しただけの話です。wikipediaに問い合わせてご確認してください。あなたが自分と異なる意見が複数人出てきた場合に、ソックパペットだなどと言って訂正を歪めようとするのならば立派な侮辱罪に当たります。私は根拠が曖昧、出典を明記しない文章に対して修正を要求しているだけです。速やかに訂正しなさい。 --アウトサイダー
根拠もなくソックパペット行為と言いがかりをつけるのはおやめください
ササニシキさんは数年の編集歴をお持ちの方ですので、わざわざ説明する必要がないと判断していたのですが、jawpでの編集について誤解されているように思えたためこちらにお邪魔します。どうにも話が噛み合わない部分があるために、簡単にではありますがjawpでの編集において基本であろうことを箇条書きに致しました。ここは違う、おかしいといった部分がありましたらご指摘ください。 4.の点で、確かに私にも瑕疵があったかと思います。しかしながら、大規模な編集では無い1,2文の除去や、編集合戦のような記事でない場合には、ノートで事前説明するということはほとんど行われておりません。（残念ながら、要約欄への記載や、ノートへの編集意図の説明すらない編集が大部分です。）また、ノートでの事前合意を強制するような方針、ガイドラインもありません。実際にササニシキさんご自身もこのように
Wikipediaに記載する内容には、明らかに常識的な部分以外は、必ず出典が必要である
出典を基にしたからといって、なんでも書いてよい訳ではない
どんなに素晴らしい出典を基にした記述であっても、除去されることはあるし、Wikipediaに投稿する時点でそれに同意している
編集の際には要約欄の記載が強く推奨されており、大規模な修正や記述の除去に際しては、事前にノートなどで合意を取ることも推奨される
編集（除去）内容に反論があった場合には、当事者間で合意形成を図る
最後に苦言となりますが、私の会話ページに捨て台詞のような文のみを残したり、利用者ページに当てこすりのような文を投稿する行為は、ご自身の品格を下げることになりかねないと思いますよ。--紫陽花の下（会話） 2014年6月18日 (水) 15:17 (UTC)
[返信]森安秀光【河口俊彦によると、この対局後森安は「どうして米長さんは僕をいじめるんだ」と言ったという。米長は後に週刊現代で連載している自身のコラムでこの対局後のことに触れ、森安が5階から飛び降りようとしたり、酒で酔っ払って道路に飛び出し「俺を轢き殺せ！」と叫んで大騒動になったと証言している】
週刊現代について発売日もページも記載がありません。発売日とページがないので 私と同じように編集者に会話メッセージを入れて削除してみたらどうでしょうか？このようなものはたくさんありますね。（日時は覚えていませんがこの記述は私も見覚えがあるので記事は事実であると断言しますし、記事の中にある河口氏の話も直話として私は聞いています）
このようなことをいちいち削除したらトラブルになるのは確実です。（要ページ）くらいを挿入するなら黙ってもいますが同じことを繰り返すなら 堂々巡りになるだけです。--猫まんまつまり、あなたは出典として提示している資料を持っておらず、ページ数を示すこともできないわけですね？Wikipedia:出典を明記するでは、記載すべき情報として、著者名、著書（論文）名、雑誌名、巻数、発行所名、叢書名、刊行年、参照ページの順で記すと定められています。また、「情報を漏らさず記入するように注意してください」ともあります。上記の要求を満たせていない以上、あなたは出典を示したことにはなりません。「日時は覚えていませんがこの記述は私も見覚えがあるので記事は事実であると断言しますし、記事の中にある河口氏の話も直話として私は聞いています」←あなたの記憶が正しいかどうか、あなたの話が真実であると誰が検証できますか？Wikipedia:検証可能性では、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重要なのです。猫まんまさんの編集は「独自研究は載せないという方針」と「検証可能なことのみ載せる」という方針に反しています。「実際にその記事が存在するかどうかは閲覧者が国立国会図書館などで週刊誌や新聞の現物を取り寄せるかすればすぐ確認可能なので有益な情報を提供しているはずです。」←Wikipediaでは、出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。あなたが望む加筆を行いたいのであれば、そのために必要な出典を示す責任は猫まんまさんにあります。あなたの編集にはそれが欠けています。猫まんまさんは、「何か知られたくない事実を隠そうとしているのでは？」「私の編集だけ狙い撃ちしている」だの言う前に、Wikipediaで編集活動をする上で最低限必要なルールを守るべきでしょ。「発売日とページがないので 私と同じように編集者に会話メッセージを入れて削除してみたらどうでしょうか？このようなものはたくさんありますね。」←つまり、他の利用者にも決まりを守っていない人間がたくさんいるのだから、俺が守る必要はないとでも言いたいのですか？そういう考えの人はWikipediaに関わらないでください！トラブルを作っているのは、最低限の決まりも順守しない・過ちを認めず、開き直って自己正当化するあなたです！--ササニシキ（会話
） 2015年12月15日 (火) 09:44 (UTC)[返信]ササニシキさん あなたのやっていることはただの揚げ足取りです。
あなたが公益性の観念を捨て去った心のねじけた荒らしで悪逆非道な人間であることが良くわかりました。あなたは過去ログでも何度も注意されている荒らしでログを見ていても無様でみっともないですよ。あなた。最低限の決まりも順守しない・過ちを認めず ってそっくりそのままお返しします。 頭大丈夫ですか？私は公益性を重視して書いています。出していないのは「ページ数」だけです。しかし調べれば誰でも事実であることは確認可能です。そこにクレームがあるなら（要??）だけ記載すればいいだけです。あなたがどう否定しようと私の編集だけ狙い撃ちしているのは明白ですね。過去の会話でも荒らしとして非難轟々ですがあなたがその気なら徹底的に戦い 本サイト以外の場でもあなたの非道について批判を展開させていただきますよ
--猫まんま（会話） それがまともな人間のすることですか？ササニシキさんの言っていることは言いがかりです。そんなのはこのwikipediaを管理している方が調べればすぐわかることでしょう。いろいろ言いがかりをつけているようですが後になって確認したところ あなたの編集は出典もなく伝聞だけの自己満足に過ぎない愚かしい編集が腐るほどあるじゃないですか。私はあなたの非道かつ無礼な振る舞いを批判しただけです。 私はあなたの会話の過去ログを見て 気に入らない人物の編集の揚げ足を取り 言いがかりをつけて削除しまくる常習犯 荒らしと判断しただけです。 出典を明記しているにもかかわらず、ページ記載がないだけで論外呼ばわりで削除するなどまともな人間のすることじゃないでしょうね。 過去ログからササニシキさんについて人格否定されているユーザもいるようですが私がこの仕打ちを見て「的を射ているな」と思いました。 だから「これ以上続けるなら wikipediaとは違う場所でサイトやツイッターで批判展開はありえますよ」と言う意味でコメントしました。 勿論言いがかりをつけて私の編集を削除するなら何度でも差し戻します。 あなたがすべきことは「反省」であり精神異常者の如く噛みつくことではありません。自分を見つめなおしなさい。 ササニシキさんのコメントは以下の通り＜「反省」しろだの言われる筋合いはありません。＞その他自分の非を棚上げして、あることないこと管理人伝言板で私への恨みつらみや誹謗中傷をしていますね。 ササニシキさんの行為はまさしく自傷行為ですね。化けの皮が剥がれたと言うべきでしょうか？あなたがいままで繰り返していること 折角ですから転載しておきます。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%97%85%E8%B3%AA 【想像力が異常に旺盛で、空想を現実よりも優先する】 1.一見才能があり博学で、地理・歴史・技術・医学など、何くれとなく通じていて話題が豊富であるが、よく調べるとその知識は他人の話からの寄せ集めである。 2.【弁舌が淀みなく、当意即妙の応答がうまい】 難解な外来語や人を驚かす言説を好んでなす。 3.【人の心を操り、人気を集め、注目を浴びることに長けている】 自己中心の空想に陶酔して、他人の批判を許さない。自ら嘘をついて、いつのまにかその嘘を自分でも信じ込んでしまうのである。
あなたはあちこちで言いがかりを展開していますね
ササニシキさんが私の伝言板でコメントした内容に返答しますね
●妄想を並べて、管理人伝言板でキャンキャン吠える
●自分だけが正しい他人は間違い だからwikipediaで管理人様に私の恨みつらみや誹謗中傷
●自分は出典からページまで完璧に書かない編集が山ほどあるのに難癖をつけて他人の編集は削除して言論統制をはかる
●このような行為について人から批判されることを想定に入れることすらできない
良心が異常に欠如している
他者に冷淡で共感しない
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が皆無
自尊心が過大で自己中心的
口が達者で表面は魅力的