九七式中戦車 チハクビンカ戦車博物館に展示されている九七式中戦車（新砲塔チハ）チハ改。九七式車載重機関銃の代わりに木製のダミーが搭載されている
性能諸元
全長5.55 m
車体長5.52 m
全幅2.33 m
全高2.23 m
重量57 mm 砲搭載型
14.3 t（全備 15.0 t ‐ 15.6 t[注釈 1]）
新砲塔
14.8 t（全備 15.8 t）[1]
懸架方式独立懸架および
シーソー式連動懸架
速度38 km/h
行動距離210 km
主砲九七式五糎七戦車砲(チハ)一式四十七粍戦車砲(チハ改)
副武装九七式車載重機関銃×2
装甲

前面25 mm

側面25-20 mm

後面20 mm

上面10 mm

底面8 mm

防盾50 mm

エンジン三菱SA一二二〇〇VD
空冷V型12気筒ディーゼル
150 hp/1,500 rpm
170 hp/2,000 rpm
排気量21,720cc
乗員4 名（47mm砲搭載型は5名説もあり）
テンプレートを表示

九七式中戦車 チハ（きゅうななしきちゅうせんしゃ チハ）は、1930年代中後期に開発・採用された大日本帝国陸軍の主力中戦車である。

1938年（昭和13年）から1944年（昭和19年）にかけて総計2,123輌が生産され、九五式軽戦車 ハ号とともに第二次世界大戦における日本軍の主力戦車として使用された。
概要

1936年（昭和11年）、日本陸軍において歩兵の直接支援のための戦車として開発が開始された。新型中戦車の開発に当たっては速度性能、車体溶接の検討、避弾経始(原文表記では緩角傾始[2])を考慮した車体設計など防御性能の向上が求められたが、当時の道路状況、架橋資材その他の状況から車両重量増が最大のネックとなった。重量増を忍び性能の充実を求める声と、防御・速度性能を忍んでも重量の逓減を優先する意見の双方があり、双方のコンセプトに沿った車両を試作し比較試験することとなった[3]。主砲についてはどちらも八九式中戦車の主砲と同等とされた。

陸軍技術本部は、前者を甲案（後のチハ車。予定重量13.5トン）、後者を乙案（後のチニ車、予定重量10トン）として設計を開始した。甲案は砲塔に2人が配置され、八九式中戦車と同じく車載機関銃は2挺とされた。対する乙案では砲塔が1人用に小型化され、車載機関銃は後部のものが省略されて車体前面の1挺のみとなった。甲案（チハ車）の砲塔自体の容積は八九式中戦車とほぼ同等であり、戦闘室容積も同様であるが、砲塔中径（ターレットリング径）には余裕を持たせており、将来の主砲の大口径化による砲塔換装が考慮されていた[4]。

設計案の検討時点では、参謀本部側は甲案の12トン程度への軽量化を要求したものの、技術本部からの不可能との回答を得て、性能差を忍び乙案を大量配備する方針に転換した。性能差は配備数の増加で補えるという意図であるが、同時に甲案の開発継続も要望してもいる[5]。これに対して陸軍戦車学校側は2人用砲塔の甲案が絶対的に優位としていた。装甲・速度性能に関しては乙案でも許容可能だが、戦闘力発揮のためには2人用砲塔が必須との主張であった。一方、新戦車の開発は急がれており、結果的に妥協点を見出せないまま双方を試作して検討する形になってしまう。この混乱が後の試製九八式中戦車チホの開発の一因とされる[6]。

1937年6月にチハ試作車2輌が三菱重工により完成した。チニ試作車は1輌が陸軍造兵廠大阪工廠により試作された。チハ試作車は予定重量13.5トンに収まったが戦車学校の追加修正を加えた結果、最終的に重量は約15トン（15.3トンまたは15.6トンとする資料もある）となった。チニ試作車は予定重量以下の9.8トンに収まった。

チニ車とチハ車の試験の結果はどちらもおおむね良好とされたが、最終的にはチハ車が制式採用され、チニ車は試作のみで中止されることになった。比較的高価、かつ大重量な本車がチニ車を抑えて採用されたのは支那事変により軍事予算全般に余裕ができたのも一因とされる。

生産には三菱重工、相模陸軍造兵廠、日立製作所のほか、日本製鋼所、日野重工、小倉陸軍造兵廠、南満陸軍造兵廠（奉天）などが関わっている。
開発遊就館に展示される九七式中戦車、サイパン島で全滅した戦車第9連隊所属の1輌

各国の陸軍が採用する戦車の多くがガソリンエンジンだった時代に、空冷ディーゼルエンジンを搭載していることが大きな特徴である。ディーゼルエンジンは燃料に揮発性の高いガソリンでなく軽油を使用するため、爆発的な火災発生の危険が少ない利点があった。また、満州ではオイルシェールや大豆など軽油の代用燃料使用が想定されていたこともあり[7]、燃料事情が悪い当時としては調達・補給の上で非常に有利であった。

さらに空冷方式の採用については、想定戦場である満州において「水冷する方式は冷却水の補充や凍結による故障の心配があるので、空冷式を採用することができれば理想的である」[8] とみなされ、また、冷却よりもエンジン起動時の保温のほうがむしろ課題であったという経緯があった。