出典検索?:?"SHIROBAKO"???ニュース?・ 書籍?・ スカラー?・ CiNii?・ J-STAGE?・ NDL?・ ジャパンサーチ?・ dlib.jp?・ ウィキペディア図書館

登場人物について

冒頭に「特記が無い限り、出典は公式サイトのキャラクター紹介による」と書かれていますが、現時点で公式サイトのキャラクター紹介にないキャラクターが大量に追加されています。本来であれば本編以外に出典のないキャラクターは記述するべきではないと思いますが、これを適用すると序盤で重要な役割を果たした瀬川さんなども消すことになってしまいますので現時点では様子見としています。そのうちに二次資料が出揃って来ると思いますが、とりあえず現時点では名前と肩書以外に書くことがないキャラクターの記述は避けて頂きたいと思います。--Uttiee56（会話） 2014年11月1日 (土) 05:57 (UTC)[返信]「特記が無い限り」としてあるので、公式サイトに無く、本編で出番があるのであれば、検証可能性を維持するために「出典として、作中の言動、話数を明記すれば」矛盾は無いものと判断し、あのような記述にしてあります。というより、出典が不定な状態でしたので、公式を参考に（引き写しは、著作権のほうの問題を抱えることになるので）、明示されていることは、是としてリライトし、同じ出典による無意味な容量の増加は可読性も下がりますので、ああしました。作品が記述の対象ですので、作品自体に、根拠となる表現、出番があれば、記述されない理由は無いと考えますし、公式ページに記述が無くても、登場箇所と、役割を明示できれば、記述することに問題は無いものと思います。もちろん名前のみというのは、余り意味があるとは思えませんが、公式の更新を軸にしてしまうと、あまり公式サイトの更新も頻繁ではありませんので、記述できることは少なくなると考えます。一応「ざっと探せたもの」だけは、本編を出典に出来そうな部分は、拾って追記してあります。みりゃわかるじゃなくて、せめて、どのあたりのシーンを根拠にするかは明示して、記載していただけると、いいのではないかとは考えます。対象となる作品「自身以外」の二次資料のみが有効となると、この手のページの大半は、要出典で、消されないといけないのではないかとも思えます。--60.46.232.171 2014年11月3日 (月) 03:37 (UTC)[返信]フィクションに関する記事では、創作物そのものは最も信頼できる一次資料と言えます。一次資料にしかないことを記述すること自体は問題ないのですが、一次資料に依存した記述は独自研究になりやすいのと、百科事典に収録するに値しない瑣末な情報になりがちなので、極力信頼できる二次資料に依存して記述するべきです。出典があるからといって何を書いてもいいというわけではなく、情報の取捨選択は必要です。作品の性質上、この作品ではモブキャラが際限なく増えていきますから、ストーリーに影響しないキャラクターは収録するべきではないと考えます。--Uttiee56（会話） 2014年11月3日 (月) 08:01 (UTC)[返信]記述の可否については、「二次情報を根拠にすべき」という形になっているので、出典が明記されていれば、記述されることを私は否定しないという話をしただけです。現状まだ4話なので、作品見ろですむことも、24話あれば、「どこの話？」となるのは自明ですし、出典の記述、根拠があれば、それを元に冗長として削減することも、編集することもまた、多くの人の目と手が入ることの意味だと考えます。そもそも、二次情報としての、評価、論評は個人レベルのもの以外は少ないと思われるので、「信頼できる二次情報」は現状然程期待できません。私は、「肩書きと名前など、書き割り同然」のキャラクターが書き込まれることを肯定も否定もしていないつもりです。が、名前が出る程度なら、いらないかなぁとは考えてはいます。ただし、書いた人が、少しでもあったほうがいい。そう考えているものであれば根拠があれば、記事を見るまでは否定はしません。それらの記述が、著しく問題になるようなら、そのときまた合意を形成すればいいのではないかと思うのですが、甘いでしょうかね？今後の分量やバランス次第だとは思いますし、「取捨選択は誰がしてもいい」とも、思うので、余計だなと気がついた人思った人が、削減すればいいのではないかなとも思います。--60.46.232.171 2014年11月3日 (月) 08:37 (UTC)[返信]「『信頼できる二次情報』は現状然程期待できません。」というのは、残念ながら現時点ではWikipediaには書くことができない、という意味です。Wikipediaはニュース速報ではありませんので、二次資料が出揃ってから書けば十分です。--Uttiee56（会話） 2014年11月3日 (月) 09:24 (UTC)[返信]言わんとしていることは、一次資料があるのですから、出典を明記したうえで、記述することに何の問題があるのか？ということです。