*出典検索?: "Google Chrome"
? ニュース ・ 書籍 ・ スカラー ・ ⇒CiNii ・ J-STAGE ・ ⇒NDL ・ ac.jp ・ go.jp ・ edu ・ pdf ・ doc ・ ppt
目次
1 「更新履歴、バージョンごとの特徴」の書き順を古い順にする
2 Google Chromeのバージョンについて
3 「オープンソース」カテゴリ
4 ブラウザシェアについて
5 独自でない機能はChromiumの記事に書くべきでは
6 更新履歴が最新ではありません。
「更新履歴、バージョンごとの特徴」節の記述が、新しいものから順に書かれていますが、古いものから順に書いた方が読みやすいと思いますがどうでしょうか。--bcxfu75k 2009年1月14日 (水) 10:43 (UTC)一般的に開発の経緯や更新履歴など、歴史関係のものは古いものから順に書くのが適当だと思います。手直ししても問題ないのではないでしょうか。--snow rabbit Google Chromeの最新評価版のバージョンを開発版のものからベータ版のものに変更しました。--Geeky Economist 2010年1月1日 (金) 11:05 (UTC) 通常版、ベータ版、開発版のバージョンについての情報がごちゃ混ぜになっています。 なかなか編集がされないことも、問題を大きくしています。 バージョンには正規版のみの情報をメインに載せ、現在のベータ版などは切り離して載せてはどうでしょうか? --Hikaru02 「オープンソース」カテゴリはこちらからは編集除去し、Chromium側に付与しました。--iwaim 2010年4月9日 (金) 20:12 (UTC) 時間をかけて更新した内容をいきなり取り消しには驚きです。おまけに更新の要旨も途中で切れていて意味不明となってます。問題があるならなぜノートで書くなりしないのですか?出典元まで出しているのに取り消しとか全く考えられません。非常識な行為とすら感じます。にの 2011年12月2日 (金) 10:16 (UTC)Wikipedia上の市場占有率(ブラウザシェア)については、どのブラウザのWikipediaページにおいてもNet Applications社の情報が引用されており、それ以外の調査会社の情報を載せるのは適切ではないと考えられます。StatCounterの調査情報に変更されるのであれば、IEなどほかのブラウザページでも同様の提案をすべきであり、いきなりの調査会社の変更のほうが問題があるように思われますがいかがでしょうか。--ミルクン 2011年12月3日 (土) 01:56 (UTC)私が誤ってStatCounter社とNet Applications社を混同してので戻しました。ただ、少なくても「ウェブブラウザ」「Mozilla Firefox」「Google Chrome」のノートに「Net Applications社を引用しなければならない」とはどこにも書いていません。なぜ書いてないのに「ブラウザシェアはNet Applications社に統一しなければ適切でない」という判断ができるのか疑問ですが、とりあえずGoogle Chromeの編集に関してあなたは特別な思い入れがある(履歴から)ようですので私はもうしません。もっと書きたいことがありますがキリがないのでこの辺で。--にの 2011年12月4日 (日) 11:04 (UTC) 特徴の概要文で最後の段落に「2013年にはIEを完全に引き離して大きくシェアを伸ばし、11月の時点でも普及率が40%前後と依然として人気が高い。」とありますが、市場シェアの文には「ウェブブラウザ全体で Mozilla の Firefox に続き、3 番目のシェアを獲得している。」とあり矛盾しています。どちらかに統一する事を提案します。--JohnShoji Chromiumベースのブラウザがいくつもリリースされている現状、誤解を招く内容になっているように思います。例えば、シークレットウィンドウ機能は"Chromeの特徴"ではなく、Chromiumベースのブラウザであればみな備えている機能です。--218.46.209.244 2012年12月10日 (月) 03:41 (UTC)いいえ。そうは考えません。例示なさっている「シークレットウィンドウ機能」についても(Chromiumがオープンソースソフトウェアなので)Chromiumベースのブラウザでも無効にすることは当然可能です。
「更新履歴、バージョンごとの特徴」の書き順を古い順にする
Google Chromeのバージョンについて
「オープンソース」カテゴリ
ブラウザシェアについて
独自でない機能はChromiumの記事に書くべきでは