この記事は2005年2月4日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。
.mw-parser-output .talkheader{text-align:center}.mw-parser-output .talkheader-body{display:flex;font-size:95%}.mw-parser-output .talkheader-help,.mw-parser-output .talkheader-policies,.mw-parser-output .talkheader-shortcuts{display:flex;align-items:center;padding:0.1em}.mw-parser-output .talkheader-help{flex:2 1 auto;border:1px solid #c0c090;background-color:white}.mw-parser-output .talkheader-policies{flex:1 1 auto}.mw-parser-output .talkheader-policies+.talkheader-policies{border-left:1px solid #c0c090}.mw-parser-output .talkheader-shortcuts{flex:0 1 auto}.mw-parser-output .talkheader-help>*,.mw-parser-output .talkheader-policies>*,.mw-parser-output .talkheader-shortcuts>*{flex:1 1 auto}.mw-parser-output .talkheader-help ul,.mw-parser-output .talkheader-policies ul{margin:0.1em 0.8em 0 1.6em;text-align:left}@media(min-width:720px){.mw-parser-output .talkheader{min-width:80%}}ここは記事「DEATH NOTE」の改善を目的とした議論用ノートページです。
ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。
新しい文は末尾に記入してください。 新しい話題を始める
セクションサイズ
DEATH NOTEのセクションサイズ (50 セクション)セクション名バイト数セクション
小計
_リード文_3,7563,756
あらすじ199,518
第一部5,8095,809
第二部1,8541,854
特別編1,8361,836
登場人物4,0654,065
用語14,00314,003
デスノートのルール11314,924
使い方1,0601,060
基本ルール4,3604,360
死因を書いた場合5,2645,264
所有権の解説2,2842,284
所有権が複数ある場合817817
嘘のルール644644
追加ルール382382
死神のルール2510,251
基本的なルール6,9696,969
死神の目3,2573,257
読み切り196,602
2003年版2,2832,283
2008年版1,4571,457
2020年版2,8432,843
批評5,0365,036
社会的影響4,3364,336
編集者138138
メディアミックス45419,748
映画2,3292,329
テレビドラマ1,0621,062
小説845845
テレビアニメ831831
ミュージカル279,186
日本公演5,4775,477
韓国公演2,5502,550
ロシア公演1,1321,132
ゲーム2,4682,468
トレーディングカード1,6711,671
フィギュア902902
書誌情報1910,203
単行本3,5743,574
文庫版2,0142,014
完全版410410
電子版1,2331,233
小説1,0231,023
その他1,9301,930
脚注3389
注釈2828
出典2828
関連作品715715
関連項目3333
外部リンク1,1541,154
合計104,571104,571
過去ログ一覧
1
アンソロジーの紹介する項目を入れてくれませんか？魔人探偵脳噛ネウロが書類関係としてアンソロジーコミックスを紹介しています。--ぴんか 2005年1月14日 (金) 14:33 で加筆された「二冊以上の?」はDEATH NOTEの単行本第4巻P204とほぼ一致するため削除依頼に出します。 が、まず「ノートの使い方~HOW TO USE IT~」で詳細な使い方を説明する必要はあるのでしょうか？現在の使い方の羅列では著作権侵害を誘発しかねない状態だと感じでおり、もしかしたら今回の加筆以外にも著作権侵害があるかも知れません。削除の決着が付いた後は代表的な使い方を2?3個上げ、これを駆使して云々と書けば十分だと思うんですがどうでしょう？--Kropsoq 2005年1月14日 (金) 14:54 (UTC)
アンソロジーコミックスの紹介
著作権侵害の虞があります
ですが、（私はこの記事を書いた者ではありませんが、）DEATH NOTE（ノート）が持つ複雑なルールを理解する一助として、一箇所にDEATH NOTE（ノート）の効力をまとめた記述があることは、むしろ読者がDEATH NOTE（作品）を楽しく読める有効性があると思われます。例えWikipediaに「DEATH NOTE（ノート）の効力の全て」を記述したとしても、それによって明確に、作者である大場つぐみ氏に著作権侵害による不利益を与えるとは考えにくいです。対応としてDEATH NOTE（作品）からの引用として必要な体裁を整えることはできませんか？引用は「引用である」ことおよび引用元（単行本DEATH NOTE ○巻p.xxxなど）を明示することにより、著作権の侵害とはなりません。
話はそれますが、例えばen:Death Noteにも同様の英語記述がありますが、こちらの記事に削除の決定が降りるならば、当然他言語版も削除されなければなりません。--210.136.2.101 2005年1月18日 (火) 08:30 (UTC)[返信]「引用」を主張するならば、「(1)出典を明記すること」と「(2)原文と同じ文章であること」は最低限満たさねばなりません。その意味でも、今の記事内容は非常に不適切です。そもそも、本編で特に重要な伏線として使われているわけではない、「制限時間は6分40秒」 「約19日間以内」「生後780日に満たない人間」「0.06秒以内」みたいな細則が、デスノートの説明に必要だとは思えません。あと、デスノートを説明する文章の版権が切れてない以上、その無断翻訳も著作権侵害となります。英語版w:Death Noteの執筆者や編集者がGFDLやウィキペディアの理念に誠実であろうとするならば、当然英文の記事も削除されなければなりません。カスガ 2005年1月18日 (火) 13:58 (UTC)[返信]引用ですが、ウィキペディアはGNU FDLでリリースされており、このGNU FDLの元では著作物からの引用はしないほうがよいというのがウィキペディア内の一般的な解釈ですので難しいと思います（参照：Wikipedia‐ノート:著作権/ログ/2005年1月25日まで#Wikipedia:井戸端から移動のセリフ等の扱いについて）。それに過去の版ではカスガさんが指摘されたように引用の条件を満たしていないため削除が必要と思います。また詳細な使い方を読み手が作品を理解するためには、ノートの詳細な使い方よりもノートをどのように使っているかの方が重要ではないかと考えています。使い方の羅列を作ることは引用や著作権侵害を伴わない形でもできますが前に書いたように羅列を作れば著作権に詳しくない方により再び著作権侵害が起こる可能性が出てくると考えられます。よって自分は使い方の羅列に反対します。他言語の削除ですが、英語版にはフェアユースの概念があるなど日本語版で削除されたから速削除とはいかないと思います（この辺はあまり詳しくないのでほかの方お願いします）。--Kropsoq 2005年1月18日 (火) 14:52 (UTC)[返信]（コメント）全文を丸写ししているにもかかわらず、「引用」の旨もないのではまずいように思います。しかし、ノートの使い方（あれほど詳細ではないにしても）について、まったく記述しないのもどうかなと。Kropsoqさんのおっしゃるとおり極めて微妙なラインであり、仮に「引用」の条件を全て満たす記述をしたとしても、それ以降、著作権に詳しくない人による加筆で著作権侵害を起こす可能性もある。だから書かないほうが無難、と。おっしゃることは分かるのですが、百科事典として「デスノートの解説抜き」に「デスノートという作品の説明」をできるのだろうか…と、そんな疑問を持ってしまいました。書きようはあるのでしょうが…。個人的には、著作権侵害の問題点があることは分かっている、だけどなんとか「デスノートの解説」を書く道はないものか、とそんな気持ちです。--Num 2005年1月18日 (火) 15:21 (UTC)[返信]デスノートを解説するにあたって、ルールはとても重要なものだと思います。
