この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。

目次

1 ルカシェンコ・ベラルーシ大統領について

2 ムハマド・オマル師は独裁者か

3 大久保利通について

4 西太后　

5 独裁者の一覧を除いてはどうでしょう

6 東條英機を独裁者とするかどうか

6.1 東條英機・近衛文麿の本文上での記述法


7 江沢民、胡錦濤を独裁者とするかどうか

8 李承晩を独裁者とするかどうか

9 会議における独裁者のセクションを追加したいと考えてます

10 リヒテンシュタイン大公について

11 独裁者の一覧について

12 独裁者追加の是非

13 フランクリン・ルーズベルト

14 オラニエ＝ナッサウ家

15 独裁者の定義

16 アルベルト・フジモリは独裁者か

17 ブッシュは独裁者か

18 独裁者一覧の廃止について

19 各国の独裁者について

ルカシェンコ・ベラルーシ大統領について

Petrov氏によりアレクサンドル・ルカシェンコ氏が項目から削除されましたが、ルカシェンコ政権が諸国から「独裁的」だと見られているのは事実でしょう。2004年の大統領選でもヨーロッパ諸国からその体制を非難されており、実際過去にもその点で制裁を加えられていました。よってとりあえずルカシェンコ氏を再度加えましたが、異論があるなら論議しましょう。それがWikipediaの趣旨ですし、その上で不要だと結論付けられたとすれば私は削除には反対しません。 Waza fire 15:46
ムハマド・オマル師は独裁者か

タリバンのオマル師は政権時代、たしかに大きな権力を持っていましたが、オマル師自身は正規の神学教育を修了していないため聖職者の間では権威が低く、決定を下す際にイスラム法学者や高位聖職者のお墨付きを得なければならなかったようです。このことから彼は「独裁者」には不適当であると考えますが、どうでしょうか？ Waza fire
大久保利通について

大久保利通を削除しました。有司専制は官僚専制、薩長寡頭政治であって大久保個人の独裁だったわけではありません。雲居雁乃 2005年7月12日 (火) 13:14 (UTC)
西太后　

西太后は宮中の権力は独占していたものの実際の政治に関しては李鴻章などにやらせていた訳であり、独裁者とは言いがたいと思います。もちろん選挙で選ばれたわけでもありません。らりた 2005年7月12日 (火) 12:20 (UTC)西太后を独裁者の枠に入れたい方がいらっしゃるようですが、それならばここで意見を示していただけないでしょうか。らりた 2005年7月23日 (土) 15:06 (UTC)理由を告げることがなく、かつしつこく西太后を独裁者に入れる動きがあるようですね。ですが、彼女は寧ろ専制君主に近いでしょうね。--222.3.79.36 2006年2月4日 (土) 01:31 (UTC)西太后は独裁者ではなく専制君主でしょうね。誰の支持も受けてませんし。--130.54.130.68 2006年2月8日 (水) 05:07 (UTC)
独裁者の一覧を除いてはどうでしょう

入れる入れないで議論になりやすいため、単純なリストはこの際なくすべきだと思いますが、いかがでしょう。--Ligar 2005年8月29日 (月) 02:03 (UTC)独裁政治家の一例として明らかなものを本文中に例示だけして、リストを削除するというやり方もありとは思います。--Tamachan21 2006年2月14日 (火) 12:47 (UTC)独裁者の一覧ですが、いったん白紙にしてノートで合意形成ができたものだけを掲載するべきではないかと思います。小ブッシュ、FDRを独裁者とするべきでしょうか。それから何度も専制君主であって独裁者の定義とは違うとノートで合意形成ができているにも関らず、しつこく西太后を掲載している人がいますが、こんなことが何度も繰り返されるのであれば、Ligarさんご指摘のように削除の提案をしたいと思います。--Tamachan21 2007年5月23日 (水) 13:11 (UTC)

”独裁者の一覧”というリストを別個にして作ったらどうでしょうか？ただ独裁者であるということではなく、そう思われている人物も振り分けられると思います。ここでは、独裁者とは何なのかという説明のみに留めるべきだと思います。一利用者。2005年9月24日（土）--以上の署名の無いコメントは、59.134.157.11（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2005年9月24日 (土) 13:06 (UTC) に投稿したものです。

近代以前の独裁者という欄ですが、仮に現代を1945年以降とすると、現代の人物もかなり含まれるので「かつての独裁者」という表現に変えました。--以上の署名の無いコメントは、210.141.252.2（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2005年11月10日 (木) 06:35 (UTC) に投稿したものです。

韓国語版に同じものを作ったら中立性を欠く分類で削除依頼が出ました。--H.L.LEE 2006年2月11日 (土) 01:13 (UTC)参考ko:???'???' ??--H.L.LEE 2006年2月11日 (土) 01:28 (UTC)
東條英機を独裁者とするかどうか

東條英機を独裁者とみなすかどうかで入ったり、削除されたりがしばしば起こっているようです。「される」を含むことを考えると保坂正康などの評論家が東條の政治を独裁とみなしていることなどを考えると議論の余地があると思われるのでご意見をください。--Tamachan21 2006年1月4日 (水) 10:10 (UTC)ヒトラーやムッソリーニを独裁者とするときに、日本に独裁者に当たる者がいないため、東条英機や昭和天皇を独裁者に仕立て上げようとする思想を持った人がいるのは事実ですね。そのように記述する手もあります。--130.54.130.68 2006年2月8日 (水) 05:10 (UTC)「独裁者に仕立て上げようとする思想を持った人がいるのは事実ですね。そのように記述する」
その書き方だとくどいと思われます。東條が軍部をバックに強権的な政権を樹立したという意味では軍事政権の代表例ということは言えるのかなとは思います。ただ民主主義的手続きを取ることが独裁という定義となると、東條が独裁というのには疑義が出るでしょう。
個人的には東條英機と大政翼賛会を確立した近衛文麿が独裁者の一覧に入れても差し支え得ないと考えております。--Tamachan21 2006年2月9日 (木) 14:52 (UTC)ヒトラーもムッソリーニも表向き“民主的”手続きによって選ばれ、のちに自分に都合よく法律を変えて独裁者となりました。東條・近衛も同種の人物であろうと思います。--61.125.192.89 2006年2月17日 (金) 06:58 (UTC)東条は「彼なら軍部を抑えられる」という理由で推されたと記憶しているのですが…。就任後の各種立法は戦争継続の為であり、その選択は外交のもつれや民意が少なからず反映された「政府の判断」に過ぎず、彼等の一存で左右され得るものではないと思うのですが。--60.46.107.95 2006年10月16日 (月) 22:44(UTC)

一応掲載しておいて『注釈：独裁者か否かは意見が分かれる。参照の利便性を考慮して一覧に追加した。』と入れてはどうでしょうか？近衛や東條は独裁者ではないでしょう。「国政を1人で操ることができる人物」には当たらないでしょう。当時の日本の国政システムは大臣が反対すれば内閣総辞職となる制度だった政権交代の仕組みがありましたから。--経済準学士 2006年4月6日 (木) 11:25 (UTC)まず、本文の文章を丸々削除というやり方はどうかと思うのですが、自分が思わないから削除ということですが、一応皆さんに意見を聞いていて、その上で本文に載せたら即削除というのも。--Tamachan21 2006年4月9日 (日) 12:38 (UTC)本文上は削除はされていないようです。どうやら文章がきちんとなされていないことが原因のようです。--Tamachan21 2006年4月9日 (日) 12:44 (UTC)所詮、東条は李承晩と同じく「独裁者になれていない独裁者」だとおもうのですが。2006年4月6日 (木) 21:40 (UTC)--以上の署名の無いコメントは、211.9.101.66（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2006年11月1日 (水) 21:42 (UTC) に投稿したものです。