この記事は2005年7月5日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

分割提案

悟空の育ての親と悟空の長男は別人なので、分割してもいいのではないでしょうか。実在人物でも伊達政宗などのように、最初は一つの項目で伊達家中興の祖の方と「独眼竜」で知られ、現在はこちらの方が有名になっている方とで併記されていましたが、最終的に分割されていますし。

余談ですが、独眼竜政宗も悟飯（悟空の長男）も先代の武勇にあやかって命名され、先代より有名になったという点では通じるものがありますね。--219.112.198.200 2007年11月4日 (日) 14:45 (UTC)[返信]（賛成）悟飯のページは72キロバイトと重いので分割に賛成します。--Jump 2007年11月6日 (火) 01:59 (UTC)[返信]分割完了しました。孫悟空の長男の記述については、文章を大幅に修正することも必要だと思いますし、もう少し細かく節に分けたりして可読性を高めるべきだと思いますが。--219.112.198.200 2007年11月11日 (日) 17:55 (UTC)[返信]
技

お父さんをいじめるなは悟空を苦しめられたラディッツに使った頭突き、秘めたる力 / 秘めた力は山を破壊したエネルギー波、突撃はピッコロとの修行で使ったパンチ、激烈魔弾はクリリンを傷付けられたフリーザに使った連続エネルギー弾、爆裂乱魔 / フルパワー魔閃光はピッコロを苦しめられたフリーザに使ったエネルギー波、静かな怒りはセルジュニアを倒した連続攻撃、龍翔拳と爆裂魔衝はセルに使った連続攻撃、爆撃コンビネーションはダーブラに使った連続攻撃、爆裂ラッシュは魔人ブウに使った連続攻撃、爆裂乱舞は17号・18号に使った連続攻撃です。名前は全部ゲームよりです。--200.112.100.163 2010年10月8日 (金) 19:32 (UTC)[返信]

http://www.youtube.com/watch?v=nsS4A7HYh0A この動画では悟飯は父さんをいじめるなを使います。--190.82.141.183 2010年10月9日 (土) 16:16 (UTC)[返信]
単体最強という項目について

アンケートでは悟空が1位に選ばれることが多いが、合体や吸収による者を除けば、アルティメット悟飯が原作では単体最強ということになると記載されていることについてですが、私もベジットと悟飯吸収魔人ブウを除いたうえで原作だけに限定すれば、アルティメット悟飯が最も戦闘力が高く強いと思っております。ですが、そのうえであえて申し上げます。
ウィキペディアにはルールがあります。ウィキペディアの三大方針におけるWikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」を読んでいただければわかるとおり、ここには「検証可能性とは信頼できる情報源からすでに公開されている情報だけをウィキペディアに記載することで、読者にも検証可能にするということです。編集者が独自に検証できるからといって、それは検証可能性を満たしたことにはなりません」と記されております。つまり、作中や公式ガイドブックで断言されていない事については、作品を読まれた方それぞれが自由に想像すればよいことであり、ウィキペディアにおいては個人の考察や検証から導き出された内容は掲載すべきではないということです。三大方針は記載するうえで守るべきルールです。原作で単体で最強は孫悟飯ということになるという記述を書き足したい気持ちはよくわかりますが、たとえ内容が正しくても独自に検証した内容は書き足してはならないということを、どうぞご理解ください。--Naruhodou（会話） 2013年3月1日 (金) 20:51 (UTC)[返信]原作内で孫悟飯が単体で最強であるという事はそもそもが一次資料における事実であって、反証や齟齬が出る事ではないと思いますがいかがでしょう。そしてその事実があるのであれば「世間的にはこう思われているが?」などと世間と実際のギャップを示す事は、現実世界の観点に立って記述する、大衆の傾向を知るという意味でも有益な情報になりましょう。--吉野家´（会話） 2013年3月1日 (金) 22:30 (UTC)[返信]誤解されているようですが、Wikipedia:検証可能性#中立性に「編集者の仕事は、単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけです」とあるように、有益な情報とは、事実かどうかということや、個人の考察や検証から導き出された記述のことではありません。作中や出典元において断言されていることそのものを記載した情報のことです。Wikipedia:中立的な観点#なぜウィキペディアが中立的であるべきかに「私たちが特定の観点を読者に押し付けないことが明らかなら、読者に各自自由に考えていいのだと感じさせ、ひいては知的な独立性を支持することになります」とあるように、個人の考察や検証から導き出された文章で、あなたの観点を押し付けてはならないということです。つまり、出典元では断言されていない「アルティメット悟飯が原作では単体最強ということになる」という、あなたの見解を付け足していることが、そもそもの問題なわけです。たとえ、世間と実際のギャップを示す事は、現実世界の観点に立って記述する大衆の傾向を知るという意味でも有益な情報になるだろうという、あなたの考えを持ってしても、三大方針に反してもよいということにはならないということを、ご理解ください。--Naruhodou（会話） 2013年3月1日 (金) 23:33 (UTC)[返信]まず一次資料である原作が「アルティメット悟飯が単体最強」というストーリー構成にしており、それをそのまま述べた所で押しつけがましいとか、私の見解の付け足しになるとは思いません。ストーリーの紹介のようなものなので。「原作のストーリーはこうだが、大衆の反応はこうである」私が記載したのはシンプルなこの事柄であり、何ら三大方針に反していないものと考えます。--吉野家´（会話） 2013年3月1日 (金) 23:41 (UTC)[返信]原作が単体最強というストーリー構成だから、「アルティメット悟飯が原作では単体最強ということになる」という見解を書き足して良いというわけではありません。原作では単体最強と主張したいなら、そう書かれた台詞や、公式ガイドブック等の文章を提示して内容を忠実に紹介するだけに留めるべきということです。原作のストーリーはこうだが、大衆の反応はこうであるという個人の主張を書き加えてはなりません。反論意見を即座に書き込む前に、私が示している三大方針を、まずはじっくり読んでいただけないでしょうか。--Naruhodou（会話） 2013年3月1日 (金) 23:54 (UTC)[返信]三大方針は何度も読んでいるので大丈夫です。「アルティメット悟飯が原作では単体最強ということになる」これは私の見解ではなく原作の事実です。そこに独自研究は介在しません。ストーリー展開を書き込むだけでいちいち他者の本の文を借りなければいけないのなら当記事の大部分を削除しなければならないでしょう。--吉野家´（会話） 2013年3月2日 (土) 00:32 (UTC)[返信]

吉野家´さんに対するコメント依頼を出しましたので吉野家´さんに対する方針の問題とかはコメント依頼へお願いします。--S-PAI（会話） 2013年3月2日 (土) 01:49 (UTC)[返信]

Naruhodouさんの返信が見られないのですが、これを私の3月2日の意見に関して反論がないという事でよろしいのでしょうか？であるならば、保護解除依頼をしてきますが。--吉野家´（会話） 2013年3月5日 (火) 10:17 (UTC)[返信]出すのは勝手で、止めはしませんが、この状況で保護解除するような管理者など皆無でしょう。3日で反論がないと判断するのは時期尚早すぎます。こういう場合は1週間は待つものです。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年3月5日 (火) 12:20 (UTC)--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年3月5日 (火) 13:31 (UTC)[返信]（Kenken12345678へのレス）勝手に人のレスを編集しないで貰えますかね。ここからは須磨寺横行さんへのレスですが、保護解除はあなたが決める事ではありません。--吉野家´（会話） 2013年3月5日 (火) 16:06 (UTC)[返信]だからご自由にどうぞ、と書いてるじゃないですか。当然ながら貴方が決める話でもありませんので。ついこないだ方針無理解でブロックされた人間が理由で保護になったのが、解除されるわけがないでしょう。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年3月5日 (火) 18:02 (UTC)[返信]吉野家´さんは、まだ反論を展開しておられたんですね。まだ3日しか経っていない時点で反論が無いという事でよろしいでしょうかと結論付けようとするとは、いささか強引ですね。「編集者の仕事は、単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけです」というルールに従うべきという私の主張は変わりません。アルティメット悟飯が原作では単体最強ということになるという見解を付け足すような編集には反対します。--Naruhodou（会話） 2013年3月5日 (火) 19:38 (UTC)[返信]

チェックユーザー依頼の結果、利用者:吉野家´（会話 / 投稿記録 / 記録）は利用者:メイブル（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック逃れと断定され無期限ブロックの処置が執られました。