以下特別:Permalink/73544218から転記
放送大学

日本には高卒で働いている人々が、そのまま働きながら奨学金を借りずとも大卒資格を得られる学費が安い放送大学が設置されている。2019年時点で学費は国立大の平均の3分の1未満の入学金2万4千円と四年間の授業料は70万6千円である。入学から最大10年間在籍可能であり、働きながらでも放送授業と面接授業の合計124単位以上修得して、4年以上在学すれば学士の大卒資格を獲得出来るセーフティーネットの役目を担っている。中卒や高校中退の場合でも、選科履修生か科目履修生として16単位を修得すれは、放送大学に入学して卒業すれば大卒資格を得られる。高卒の若者が学生の多数だったが、生涯教育目的の入学者も増加している。日本では政府機関が実質運営して公的知名度のある放送大学ではなく、就職に役立つ技能も学歴も身に付かないFランク大学や無名大学に在学したことで就職失敗し、融資の中で最も甘く利子も低くてお得な「奨学金」すら返せなくなる者がいる。特に奨学金の返済率は卒業した大学レベルに比例する。国公立や有名私立大学卒業者で奨学金の延滞率人は1%前後である。そのため、薗田碩哉は国公立や有名私立大学に合格出来ず、奨学金を借りようとしている場合は、「授業料が圧倒的に安くて働きながらでも4年で卒業可能なほど柔軟性のある放送大学に入学すべきだ」と主張している。読売新聞も働きながら大卒資格を得たい場合の方法として放送大学を一例に紹介している[1][2][3][4]。元文部科学官僚の寺脇研は奨学金返済出来ない学生が話題になった際に、4年間で約250万円国立大などを無償化するために給付型奨学金制度を設けた政府の政策を「場当たり的だ」と批判し、4年間で約70万円程度の放送大学を無償化することこそ、予算を負担する納税者の理解も得やすいと述べている。奨学金を用いない教育の無償化は放送大学を活用すれば実現容易であるとして、「国会議員のなかに放送大を知る人もいないのだろう。」と主張している[5]。

使われている出典^ 澤田晃宏 (20190620T170000+0900). “「放送大がなかったら心が折れていた」難関大中退の女子大生が抱く夢 〈AERA〉”. AERA dot. (アエラドット). 2019年7月5日閲覧。
^ 新・生涯学習論 薗田 碩哉p144
^ 澤田晃宏 (20190621T170000+0900). “経済的理由だけではない…若者たちが放送大学に進学するきっかけは？ 〈AERA〉”. AERA dot. (アエラドット). 2019年7月20日閲覧。
^ “貧困と生活保護（２６） 貧しい家庭の子も、大学進学をあきらめないで”. yomiDr. / ヨミドクター（読売新聞）. 2019年7月20日閲覧。
^ 澤田晃宏 (20171124T113000+0900). “元文科官僚・寺脇研さん「教育無償化に放送大学の活用を」教育改革に疑問視 〈AERA〉”. AERA dot. (アエラドット). 2019年7月20日閲覧。

主にこの内容(多少の前後はありますが、)を記載するかどうかで意見が割れたとみて問題ないでしょう。問題があれば意見をお願いします。
意見

奨学金の記事に放送大学に関する情報は必要はないと考えます。理由としてはこれは奨学金の記事であり、奨学金とは一切関係ないからです。--そらたこ?(会話) 2019年7月20日 (土) 10:52 (UTC)[返信]

条件付きで導入すべきと考えます。示されている多くの出典があるように奨学金の問題とその解決策の一つとして放送大学が使用されている事例があるからです。ただし詳しい説明は放送大学の項で記載すべきで、あくまでも「奨学金の問題とその解決策の一つ」としてのみ、奨学金で紹介すべきだと考えます。 --myosmac（会話） 2019年7月20日 (土) 11:16 (UTC)[返信]

Myosmacさんの意見に全くの同意です。添削されることは理解出来ましたが、明らかにwikipedia歴があるのに出展付きを無言リバートする方が2,3人もいるとは思いませんでした。すぐに読める記事にも大卒資格を得るために奨学金を必要とする人々に奨学金無くても通えるほど学費の安い・働きながら通える放送大学の存在が伝わっていないこと、家庭の事情のために奨学金を借りて大学に働きながら通ったが、体調を崩して大卒を諦めかけた後に放送大学の存在を初めて知って奨学金を借りずに働きながら大卒資格を得られた体験談、私立や国立に無償奨学金増額するなら放送大学を活用や無償化すれば何倍もの人々を大学に通わせるられるという識者の意見が書いてあります。全く関係ない、一切関係ないや宣伝だとして、添削ではなく、リバートする方々は記事を読んでいないと思いました。 --以上の署名のないコメントは、Ootpincha（会話・投稿記録）さんが 2019年7月20日 (土) 11:27 (UTC) に投稿したものです（myosmac（会話）による付記）。[返信]

両者とも編集合戦になり気分を害されているかとは思いますが「Wikipedia:議論が白熱しても冷静に」「Wikipedia:個人攻撃はしない」 にも記載されているWikipediaのルールに則り、正確な議論ができるようにお互いに攻撃的な発言は慎み、思いやりを忘れないように議論していきましょう。よろしくお願いいたします。 --myosmac（会話） 2019年7月20日 (土) 11:50 (UTC)[返信]

こちらこそお願いいたします。出展を載せているのでリバートではなく、条件付き導入でもセーフティネットである放送大学と奨学金の関係を残してくれることに賛同が集まって、奨学金を調べた人に放送大学という選択肢が少しでも多く、wikipediaを通して伝わることを願います。--Ootpincha（会話） 2019年7月20日 (土) 12:02 (UTC)[返信]その理由は不適切です。ウィキペディアは何ではないかを呼んでください。--そらたこ?(会話) 2019年7月20日 (土) 13:50 (UTC)[返信]

たしかに参考として例の１つとして程度なら問題ないでしょうが、3セクション(h3タグのことです)はさすがに大きいのではないですか。どう考えても放送大学の宣伝です。リバートに関してはIPさんが要約欄で理由を述べています。--そらたこ?(会話) 2019年7月20日 (土) 13:50 (UTC)[返信]

「たしかに参考として例の１つとして程度なら問題ないでしょうが」、こう思ったならリバートではなく、添削するのが良いのでは？何故、参考の一つとなると理解しながら、リバートという全削除の手段に出たのか理解に苦しみます。お三方が添削や3セクション(h3タグ)などの変更するという全削除以外の選択をしたならば、リバートする手段をとりませんでした。「条件付きで導入すべき」という意見に支持が集まることを願います。--Ootpincha（会話） 2019年7月20日 (土) 14:52 (UTC)[返信]それは議論を見た上での意見です。宣伝的な内容を添削するには他の例を添える必要がありその場でできる内容ではありませんでした。--そらたこ?(会話) 2019年7月20日 (土) 22:01 (UTC)[返信]

そらたこさんは議論に加わって、議論後は一切関係ないから奨学金の記事に放送大学に関する情報は必要はないとの意見を変えてくださったみたいなので安心しました。他に、最初に宣伝だと主張してリバートした方、奨学金リバートからアカウント作成したwikipedia使いに慣れてるIPの方、そらたこさん以外にリバートした御二方の議論を見た上での意見が聞きたいです。--Ootpincha（会話） 2019年7月21日 (日) 03:46 (UTC)[返信]IPさんはトークページのメッセージに気づく可能性が低いでしょう。まして可変であればなおされですね。一番最初にリバートした利用者の方には私の方からは案内をしていないです。もし、Ootpinchaさんが議論に必要だから参加していただきたいと考えるならご自分で案内を出されてもいいですよ。私個人としてははじめに放送大学についての記述を入れた方に理由をうかがいたいですね。もっとも投稿はそれのみでそれ以降活動されていないようですが。--そらたこ?(会話) 2019年7月21日 (日) 16:15 (UTC)[返信]

提案 例として載せるのであれば他にも例があると望ましいのですが、なにかある方いればコメントください。--そらたこ?(会話) 2019年7月21日 (日) 16:15 (UTC)[返信]

記事では奨学金の利用を一方的に推奨したり／批判したりしないよう配慮する必要があります（WP:NOTADVOCATE）。両論のバランスを取らず一方的に批判的な論調を強調するのは「演説」であり、代わる選択肢として放送大学を強調するのは「宣伝」であり、問題があるということです。--毒島みるく（会話） 2019年7月21日 (日) 23:56 (UTC)[返信]

とのご意見で、代わる選択肢として放送大学を残すのは「強調だ」として添削する気は無さそうなので、myosmacさんかそらたこさんに添削していただいて、myosmacさんが仰ったように「奨学金の問題とその解決策の一つ」として残ることに賛意が集まることを望みます。リバートには反対ですが、添削行為など条件付き導入には元来賛成です。