バーレーンが親日的だという話は聞かないんですが、事実なんですか？61.214.143.149 2005年6月6日 (月) 14:06 (UTC)
[返信]「海外の親日…韓国においては?」の部分が親日派の記事と重複しているように見えます。いっその事、両者を統合した方がいいかもしれませんが。220.104.11.71 2005年6月28日 (火) 09:11 (UTC)[返信]当該記述を移動しました。でも統合のほうがいいかも知れませんね。Hermeneus (talk) 2005年10月31日 (月) 03:12 (UTC)[返信]
リンク切れの為削除しました。 百科事典は現実とかけ離れた日本優越主義を宣伝する場所ではありませんので、注意して下さい。 ==日本を西欧植民地主義からの解放者と捉える考え方が主流の国々==と言うのはなにがソースなんでしょうか。「主流」と言い放つからには国民的なアンケートかなんかがあるんですよね。インドみたいな国でそれが可能なのかどうかかなり疑問ですけど。らりた 2006年2月28日 (火) 12:42 (UTC)
ネット上で流布されている“願望”的な記述が多いように感じます。「要原典・出典」ばかり。百科事典に相応しいんでしょうか？--211.13.148.72 2006年5月20日 (土) 03:23 (UTC)[返信]
直接関係を持った方々、および公共機関からの根拠になると考えられる情報を追加しました。--Yuan.C.Lee 2006年6月5日 (月) 04:43 (UTC)[返信]
出典を要求された項目について、すべて出典を明記したので記事トップの「出典の明記」テンプレートを削除してもよろしいでしょうか？--Yuan.C.Lee 2006年6月7日 (水) 14:25 (UTC)[返信]スタイルも適切でないんですが、出典として張られたリンクが出典になっていないと思います。国会議員の発言や外務省のHPがそれぞれの記述の出典として適切であるとはとても思えません。上でも既に述べられていますが、この場合求められるのは当地での世論調査等じゃないでしょうか。johncapistrano 2006年6月7日 (水) 14:38 (UTC)[返信]出典として挙げられている議事録を読んだところ、ごく普通に「これこれこのような親交があります」という内容が主でした（全部がそうではありませんが）。「政府は○○国を他の友好国にも増して友好的であると認識しています」という内容があれば別で、たしかに一部にはそういう内容のものもあります。しかし、これと同じように大韓民国や中華人民共和国との親交を述べている議事録もあります。これをつづけると、ほとんど全世界の国家を羅列することになるのではないかと思います。--Iosif 2006年6月7日 (水) 21:37 (UTC)[返信]
まずは親日的とされる国とされていることを念頭に置くべきだろう。そしてその一覧に異論を唱えてる者は具体的にどの国について言っているのか明言してもらわないと議論も何もできたもんじゃないだろ？次に、南朝鮮や中共とを例にしてほとんど全世界の国家を羅列することになると一見もっともらしいことを言っているが馬鹿じゃないのか？ ⇒[1]←この統計を見れば分かるとおり、とてもじゃないが親日的とされる国とは言えない。こんな国を持ち出して反論するなど笑わせる。もっと言えば反論するならば己も資料の一つや二つ提示しろ。政府の見解だろうが世論調査であろうが、Yuan.C.Lee氏は根拠となる資料を提示しているわけであって、それが事実と反するとするならば己もそれを示す資料を提示すればよいだけである。それさえもせずああだこうだと言ったところで、ある一定の思想及び感情に基づきWikipediaを私物化しようとしていると見られても仕方ないだろう。違うか？このままではWeikipediaはホロン部。--ホロ部 2006年6月10日 (土) 23:07 (UTC)[返信]Iosifさんに賛成。「親日の地域一覧」は不要と考えます。--Gordon S 2006年9月18日 (月) 04:38 (UTC)[返信]▼一覧を削除しましょう。世論調査等の出典は出ませんし、統一した世論調査などおそらくないので出しようがないはずです。比較検討も難しいし、願望が書き込まれる場所になっています。北朝鮮の自慢博物館か何かでアフリカの小国との友好をうたって土産物や贈り物がたくさん展示してあると『お笑い北朝鮮』に書いてありましたが、まったく同じ様相を呈しています。1週間ほど異論を待って削除しようと思います。▼暴言は無視しますが、中国・韓国を持ち出すなと言われても、国会・ドコソコ委員会の議事録を根拠として親日国と言うなら、中国についてはさらに友好を謳いあげた文言を持ってこれるのだから仕方がない、出典として意味をなしません。--Iosif 2006年9月19日 (火) 03:17 (UTC)[返信]
親日的である国家と、そうではない国家が（もし）存在するのであれば、それを記述するのは全く問題ないと考えますが。ちとせ 2006年9月19日 (火) 18:23 (UTC)[返信]その分類基準がなく、恣意的にしかならないから、削除を提案しているのです。ノートのこれまでをご覧ください。--Iosif 2006年9月20日 (水) 22:31 (UTC)[返信]分類基準は、一般的な認識や誰かがこう言っているという主張、世論調査に頼るしかありませんね。例えば日本は、親米のスタンスを取っている国家だと言うことは、大多数の同意を得られるでしょうが、一人も反米の国民が居ないというわけではありません。完全な客観性なるものがある、その観点から書かれた記事が正しいと言うのは、wikipediaの編集方針ではありません。、（from Wikipedia:中立的な観点） ちとせ 2006年9月21日 (木) 15:25 (UTC) 修正[返信]その「一般的な認識」にでさえ、統一基準もしくはそれに近いものが見出せないのが現状です。その点がこれまで問題にされてきていたと思いますし、実際に説明に役立っていません。仮に「一般的認識」に頼るとしても「反日感情のある国・民族」についてならば「一般的認識」の最大公約数が得られるかもしれません（わかりません）。しかし、「親日的な国」となると、それ以外をすべて挙げることになりかねず、で、現にそうなりつつあります。それか、恣意的な選定（入れたり削ったり）がずっとつづくだけだと思います。--Iosif 2006年9月21日 (木) 18:53 (UTC)[返信]重ねて書きますが、統一基準をもって記事を書かなくてはいけないというのはWikipedia:中立的な観点 に「誤解」だと明記されています。wikipediaでは、「意見を誰かの意見として提示することで事実の記述に変えることが」できます。つまり、この項の記述は、wikipediaのルールに即したものなのです。従って統一基準をもって記事を書かなくてはいけないという理由で削除することはできません。ある国以外の全ての国が親日であるならば、そういった「事実を」「その根拠を提示して」執筆することは何ら妨げられていません。ご存知の通り、理由を提示して「入れたり削ったり」することもwikipediaでは妨げられていません。少なくとも根拠の提示が必要です。ちとせ 2006年9月22日 (金) 16:05 (UTC)[返信]“＊＊がこう述べているから親日（反日）だ”と挙げて行ったらそれこそ切りがなくなるからやめ、関連記述も消すべきだ、と申し上げているだけなんですが。--Gordon S 2006年9月30日 (土) 09:21 (UTC)[返信]同趣旨を述べたいのですが、それも何度目か……。全削除を提案して長く時間が経っています。1週間ほど見てみてと言ってからも2ヶ月です。削除してもかまいませんか。--Iosif 2006年11月27日 (月) 17:19 (UTC)[返信]他に反論・意見表明一切無き為、提案のとおり処置しました--Gordon S 2006年12月18日 (月) 13:43 (UTC)[返信] 今更遅いかもしれませんが、改めて意見表明して削除には反対します。少しでも情報を提供しよう立場から考えると復活が望ましく思われます。また削除待機期間が2ヶ月になってしまったのは正直長過ぎます。ノートを見ていない利用者からしてみれば判りにくく少し不親切な気がしました。かえって一週間と短い方が意見・議論がし易いと思われます。--16toki 2006年12月19日 (火) 07:56 (UTC)
親日国一覧の是非に就いて