この記事は2018年7月27日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。
☆
「学問論」に載った、パーソンズのAGIL図式にヒントを得た方法論うんぬんですが、記述自体は間違ってはいないのですが、濫作の中の単なる思い付きの域を出ないように思い、削除しました。この方法論がその後発展を見せ、なんらかの学問的成果に結びついているというのなら別ですが。--山本庸一 2007年8月16日 (木) 12:51 (UTC)
記事自体はあって構わないのですが、そこまで必要かと思える事項が多すぎる気がします。--快速フリージア(会話) 2021年10月10日 (日) 09:34 (UTC)
[返信]過剰と思しき画像は一旦コメントアウトとしました。--快速フリージア(会話) 2021年11月4日 (木) 04:42 (UTC)[返信]画像の削除に反対します。
まずその理由としては、
記事には自殺に関して詳細な記述があり、記事を視覚的に補完するには本画像は必要と考えるます。
画像は自殺の現場を特定したものですが、単なる多摩川の河原の風景ではなく、出典として信頼できる国会議員・西田昌司氏のブログより場所を正確に特定してあり記事に対する資料的価値は高いと考えます。
コメントアウトを実施されていますが、本ノートにおいて、提起者以外のコメントが記されていない、まだ議論がまとまっていように思えます。
ただし、画像は3枚掲載されていますが、それを過剰とみなすことには反対しません。ただし必要最小限の2枚は残しておくべきと考えます。-お怒りヘンリー8世(会話) 2022年1月8日 (土) 06:54 (UTC)[返信]
必要であればコメント依頼か井戸端に。と考えます。単なる景色写真だとは私も思いませんが、必要な画像かどうかと問われたら、現状の例の写真は不要か過剰だと思います。ついでですが、記事文章も過剰な面が多いと思います。故人の生涯をこと細かく書くべきとそうではないときがあると思います。--快速フリージア(会話) 2022年1月9日 (日) 12:08 (UTC)[返信]本文冒頭にNoticeを貼りました。あと、私は写真(画像)のコメントアウト云々とは言いましたが(2021年秋)、除去、まして削除とは申し上げておりません。--快速フリージア(会話) 2022年1月9日 (日) 12:17 (UTC)[返信]
了解いたしました。>>除去、まして削除とは申し上げておりません>>については失礼いたしました。写真の場所を訂正しました。ーお怒りヘンリー8世(会話) 2022年1月17日 (月) 06:17 (UTC)[返信]
本文について2[返信]
本文で亡くなる前後の経緯をここまで書く必要はあるでしょうか。--快速フリージア(会話) 2022年5月27日 (金) 11:50 (UTC)[返信]
読み直すと、ここまで亡くなる前後について書く必要を感じませんが。