「指摘される」などの記述には出典が必要です。「特徴であると言える」は論評にあたり記述はできません。--121.87.79.128 2009年12月5日 (土) 19:10 (UTC)
[返信]「石原慎太郎の出馬によるファシズムの否定を阻止する」って意味不明です。 ↑便乗して、「本人談」と書いてますが、ソースは何ですか?やはり削除すべきです。--221.21.174.212 2009年11月8日 (日) 00:44 (UTC)さんしろ[返信]
もう一点だけ。「また都庁内にあっても、美濃部のエリート意識や貴族趣味、時間や場所を問わず部下を叱責するにもかかわらず、都庁の外ではその姿を微塵も見せない美濃部の二面性を嫌悪した者は多く…」とありますが、「嫌悪した者」とは誰ですか?また何を根拠に「多く」と言えるのですか?このままでは単なる誹謗中傷です。--221.21.174.212 2009年11月8日 (日) 00:47 (UTC)さんしろ[返信]
直上の「また都庁内にあっても…」のくだりは、反論がでなかったので削除しました。投稿者がどうしてもこの記述を残したいのであれば、石原慎太郎の著書から当該の個所を引用すべきでしょう。そうすれば、「石原が美濃部に対して否定的な評価を下している」という事実については根拠を示したことになるでしょう。 一方、「石原慎太郎の出馬による…」の部分についても、「本人談」というだけでは、根拠を示したことになりません。(美濃部がいつ、どこでそう言った、あるいは書いたのかということを文書や外部HPによって明らかにしてください。)さらに、このままでは文意が通らないという指摘も出ています。投稿者がもう一度自分の文章を見直されることを希望します。また、ほかの執筆者・利用者も検討をお願いします。--221.21.174.212 2009年11月10日 (火) 17:27 (UTC) 都政についての評価で、「やまと新聞」に依拠した記述が多いようですが、はたして適切な典拠元と言えるでしょうか。?以上の署名の無いコメントは、120.75.22.174(会話
典拠について