このノートは2008年10月25日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。
『生涯童貞だった著名人』とありますが何を根拠に童貞だったと結論付けているのでしょうか。極めて不確実な情報でしょう。--代言人 2006年1月20日 (金) 16:33 (UTC)
[返信]川端康成の『掌の小説』のなかにも童貞をあつかったものがありますよ。もっと幅広くしてください。 --ねこぱんだ 2006年2月23日 (木) 06:53 (UTC)[返信]
代言人の意見を見て、「出典の明記」を貼りましたが・・・削除でも良いかもしれない。(゜o゜) 2006年6月2日 (金) 09:52 (UTC)[返信]
「生涯童貞だった著名人」を削除しました。そう言われているという推測の域を出ず、出典の明記不可能だと思う。(゜o゜) 2006年6月3日 (土) 01:07 (UTC)[返信]
高齢童貞の魔法使いに関する記述を戻した件ですが、魔法使いの項目の「その他」で誘導されているものに合わせたものです。--C.O. 2006年8月31日 (木) 01:34 (UTC)[返信]
「生涯童貞だった著名人」は、「生涯童貞だったとされる著名人」に修正しなおかつその著名人の来歴に意味がありそうなものだけ追加すればいいと思います。また、2007年3月4日 (日) 08:02の版でコメントアウトされた部分についても、個人的には一般的認識だと思いますし、時間がたっても修正されかったならそのままでも良いのではという気もします。 あ、似たような話題はラブハラスメントなんて項目（とその履歴とノート）でもありますね。219.122.121.175 外部リンクと関連文はSPAMとみなしカット。--Los688 2007年3月15日 (木) 13:51 (UTC)
「童貞と悪徳業者」と外部リンクについて
久しぶりにこのページに戻ってきました、で、本文の履歴を見たら頭痛くなってきました。しかしLos688さんがしっかり張り付いていていただけるようなので安心します。--マナー向上委員会 2007年3月15日 (木) 17:13 (UTC)[返信]
外部リンクと関連文はSPAM？履歴を見たら頭痛い？冗談ではありません。私は真実を述べているのです、あくまでも真実を。ロクに知りもしないくせにSPAM呼ばわりされて勝手にカットされるのは非常に不服ですね。あなた方のような人が居るからこのようなサイトが横行するのです。そうは思いませんか。--220.40.58.1112007年5月11日（金）05:47(UTC)
何も反論できないのですか。反論できないということは、私の言っていることを認めたということなのでしょうか。反論しないのであればそう判断しますよ。私だって、別にあなた方の頭が悪いとか、そういうことを言っているのではありません。ただ、無知だと言っているのです。私を否定して削除したり保護したりする前に、ネットでしっかりと調べてはいかがですか？ --220.40.58.1112007年6月5日（火）15:04(UTC)横から失礼しますが、言動には注意してください。誹謗中傷とみなされる事があります。それと署名をちゃんとして下さい。お願いします。--山崎健二 2007年6月8日 (金) 09:04 (UTC)[返信]確かに、私の言い方にも問題はあるかも知れません、それは認めましょう。ですが、議論もせず一方的に削除・保護することに対し異論を述べているのです。私が意見を求めているにもかかわらずそれは無視。これについては問題があると思うのですが。--220.40.58.111 2007年6月13日 (火) 20:52 (UTC)[返信]「童貞」という単語の解説に風俗業者への注意を喚起する文章は必要はないでしょう。それと童貞を扱った主な作品と参考文献の内容は偏っていると思えます。両者とも、しばらく待ってから非表示にした後、説得力のある反論がなければ削除しようと思います。--Milkman 2007年10月7日 (日) 16:51 (UTC)[返信]＞あなた方のような人が居るからこのようなサイトが横行するのです。そうは思いませんか？Wikipediaは何か喚起を起こしたり、社会的ムーブメントを起こすことを目的とするサイトではありませんので、そういったことが目的でしたら、他のサイトに行かれることをお勧めします。＞ネットでしっかりと調べてはいかがですか？Wikipediaでは無名人物によるインターネット配信しかソースがない記述は「独自の研究」として削除対象になります（Wikipedia:独自研究は載せない）。＞「童貞」という単語の解説に風俗業者への注意を喚起する文章は必要はないでしょう。私もMilkmanさんの意見に賛同します。ウィキペディアは演説をする場所ではありませんし。今貼られている「外部リンク」はいわゆる著名団体が運営しているサイトとは思われず、またサイトをWikipediaで（ポジティブにしろネガティブにしろ）宣伝目的に貼られていますので、不記載とすべきです。--経済準学士 2007年10月7日 (日) 17:09 (UTC)[返信]非表示にしました。これで1,2週間ほど様子見します。--Milkman 2007年10月10日 (水) 22:34 (UTC)[返信]あなた方は、人の話を聞こうとせずにSPAM呼ばわりして削除する非常に身勝手な連中とは違うようですね。では、私の思うところを言わせていただきます。100歩譲って、悪徳業者の名前を挙げることとサイトアドレスの掲載に関しては、Wikipediaにとっては不要なものかもしれません。ですが、そのような業者が横行していることは事実ですし、架空請求詐欺や出会い系サイトの項目にもこれと同じようなことは表記されています。そちらは良くて、こちらは駄目、というのは理論的におかしくはありませんか。--220.40.58.1112007年10月15日（月）18:04(UTC)伺いますが、風俗業者への注意を喚起する文章は、「童貞」という言葉を解説するために必要ですか？それとあなたは自身でもWikipediaにとって不要だと認識している文章をWikipediaに記載しようとしているのですか？--Milkman 2007年10月18日 (木) 11:06 (UTC)[返信]まず前者についてですが、前述の通り架空請求詐欺や出会い系サイトの項目にもこれと同じようなことは表記されています。そちらが削除されていないのは、Wikipediaに必要とされているからです。
