出典検索?:?"東日本旅客鉄道"???ニュース?・ 書籍?・ スカラー?・ CiNii?・ J-STAGE?・ NDL?・ ジャパンサーチ?・ dlib.jp?・ ウィキペディア図書館

セクションサイズ

東日本旅客鉄道のセクションサイズ (71 セクション)セクション名バイト数セクション
小計
_リード文_8,3118,311
概況7,3347,334
事業所2,1958,624
本社および本社附属機関800800
支社および支社附属機関3,6283,628
海外事務所2,0012,001
本社組織1,5961,596
自社発電設備4,5744,574
歴史34,11734,765
歴代社長648648
運転事故と輸送障害2,1678,571
業務改善命令・警告5,2305,230
対策に関する公式発表1,1741,174
路線1,24631,275
現有路線8924,809
鉄道19,82019,820
BRT851851
他事業者との直通運転4,0494,049
廃止路線5,2205,220
他社分界駅226,652
JR他社3581,688
新幹線492492
在来線511511
他社新幹線との共同使用駅327327
私鉄・第三セクター1314,942
直通運転における分界駅1,6641,664
直通運転を行わない共同使用駅3,1473,147
ダイヤ改正1,4051,405
列車61423,645
現行列車213,767
新幹線792792
在来線2,9542,954
廃止列車2110,247
新幹線511511
在来線9,7159,715
車内販売3,9949,017
車内販売の受託業者2,2152,215
車内販売の縮小2,8082,808
車両38413,966
特徴5,2885,288
普通列車用5,5415,541
優等列車・新幹線用2,3612,361
バス392392
現業機関19687
車両基地8181
車両工場587587
運賃10,45212,828
特定区間運賃2,1672,167
入場料金209209
制服1,4691,469
社歌624624
社内乗車人員上位50位16,92316,923
取扱収入上位10位699699
関連会社2819,801
グループ会社7,2687,268
関連団体202202
持分法適用関連会社106106
その他の出資会社1,9441,944
労働組合4,1584,158
住宅事業2032,396
宅地分譲1,1581,158
分譲マンション718718
賃貸マンション317317
銀行代理事業714714
関連人物6,1896,189
テレビ番組874874
脚注33107
注釈4444
出典3030
関連項目1,5211,521
外部リンク1,5061,506
合計211,214211,214




/過去ログ1

正式名称

東日本旅客 金矢 道(株)ですがこれを再現することは無理ですか.--永遠の20才 2008年11月26日 (水) 08:32 (UTC)[返信]あくまで、日本語の正式会社名称のロゴであり、正式名称そのものではないと思いますけど。118.19.100.185 2009年4月16日 (木) 16:20 (UTC)[返信]
輸送障害について

輸送障害の業務改善命令・警告について、全てリンク切れとなっていたため、さしあたり国土交通省ネガティブ情報等検索システム＜鉄道事業者＞へのリンクを作成、ＵＲＬをコメントアウトしました。行政処分等情報の公開期間が２年、となっていることも鑑みて、内容の精査について諮りたいと思います。--SunnySide 2009年5月22日 (金) 23:32 (UTC)[返信]
首都圏路線網の総合記事について

JR西日本にアーバンネットワークの記事があるように、JR東日本の首都圏の路線網についても、JR化後の取り組み（混雑緩和、保安システム、車両、自動改札・Suica、グリーン車etc...）などについてまとめて書いた記事があってもいいような気がするのですがいかがでしょう？ 国鉄時代の取り組みとしては通勤五方面作戦という記事がありますが。（他に適切な提案場所が思いつかないのでここに書かせていただきました）--RailRider 2009年6月18日 (木) 23:20 (UTC)[返信]
過去に保有していた転換クロスシート装備車両について

「車両」の節に「なお、2011年現在、旅客営業を行うJRグループでは唯一転換クロスシートを有した車両を保有していない（過去には保有していたが座席交換や廃車などにより消滅した）。」とありますが、JR化後、JR東日本が保有し、廃車となって消滅した転換クロスシート装備の系列、あるいは形式というのがどうしても思い当たりません。座席交換で転換クロス消滅というのは185系電車が該当すると思うのですが、どなたか廃車による消滅という事例をご存知であればご教示下さい。該当する事例がなければ書き換えが必要と思われます。

なお、上記の一文は近郊路線における列車の収容力強化云々という文脈の中で出てきますが、もしそのような事例が185系のみであるならば、少なくともJR東日本に関しては、転換クロスシート装備車両の消滅という事象に言及する一文を「列車の収容力強化」という文脈において言及するのもいかがなものかと思います。

以上、皆様のお知恵を拝借させていただければ幸いです。

--Yu-ri 2012年2月20日 (月) 15:18 (UTC)[返信]廃車になったものとしては165系電車の「かもしか」編成やキハ58系気動車の三陸鉄道乗り入れ用車両で新幹線0系から転用した転換クロスシートを取り付けた車両がありました。言及の是非についてはともかくとして。--Muyo 2012年2月21日 (火) 02:17 (UTC)[返信]ありがとうございます。これらの改造車はみんな簡易リクライニングシートか回転リクライニングシートかと勝手に思い込んでおりました。それにしても、それらを収容力強化のために淘汰したとも取れるような言及の仕方はどうかと思いますので、編集を検討したいと思います。--Yu-ri 2012年2月26日 (日) 08:38 (UTC)[返信]
輸送障害の整理

過去に数度提案されていた件ですが、ここ数年明らかに手入れされずに放置されておりますので「業務改善命令・警告」以下の部分はばっさり切ってもよろしいのではないかと存じますがいかがでしょうか？--UE-PON2600（会話） 2013年10月17日 (木) 16:28 (UTC)[返信]
普通列車用車両の区分について

テツでないIPユーザですが、車両の節に[要出典]つけさせていただきました。E127系・701系の両記事で、両車などが区分を「一般形」に統一する要因にもなったとの記述に要出典をつけたことに伴い、根本であるこちらも要出典とさせていただきます。
「車両区分が分けられていたが、@media screen{.mw-parser-output .fix-domain{border-bottom:dashed 1px}}このような事例があり、一方でこういった事例もあり、そういったことから、[要出典]区分を統一した。」という構成の長文の、「そういったことから」の部分（「通勤形と近郊形の区分が実態に合わなったことから」：原文のまま）に出典がないためです。要出典範囲を削除すれば事実を単純に時系列で並べた文章になるように、範囲指定してます。厳密には「車両区分が分けられていたが、区分を統一した。」だけでも要出典なのかもしれませんが、これはきっとE231系の資料あたりにいくらでも記載されてるのでしょうし、論点をぼかさないためにあえて外しておきます。
なお、「これらの車両の事例が理由だ」と言いたいのかもしれませんが、それでは独自研究かと。JR東日本が分類を一般形に統一した理由が記述された出典が必要でしょう。で、そのような出典があれば、おそらく現状本文にある車両事例の記載は不要になるのではないかと思います、よ。　--210.234.41.236 2014年7月28日 (月) 12:47 (UTC)[返信]上記記入中に出典ついちゃってましたけど、ちょっと上記の本文構成を修正させてもらいました。210aさん修正後も、「二分されていた区分を統一した」という話の本筋が見えづらいと思いましたので。修正前：[二分された区分][例1：近郊型][例2：通勤型][理由（実態と合わない）][区分統一]。（210aさんによる修正前はこれで一文）修正後：[二分された区分][区分統一]。[実状（実態と合わない）]。[例1：近郊型]。[例2：通勤型]。つけていただいた出典も、できたら「二つの区分をE231から統一」の文に関する出典なのか、「区分とE217・E501・107・701・E127の実態とが合わなくなってきた」の部分の出典なのか、つける位置を分けていただけるとありがたいです。（とりあえず全て「区分統一」文においておきます。）　--210.234.41.236 2014年8月1日 (金) 06:42 (UTC)[返信]出典とされたうちの『鉄道ジャーナル』No.492とNo.547を見たのですが、「E231から通勤形・近郊形でなく一般形となった」ことの出典にはなっても、「E217・E501・107・701・E127の区分と実態とが合わなくなっていたのがその理由である」ことの出典にはならないものでした。私が[要出典]としたのは後者ですので、あらためて[要出典]とさせていただきます。
また701系とE127系の記事につけられた出典からは、この2冊を削除します。（E127系の当該部は別のIPユーザがコメントアウトしてますが、その中から消します。このIPユーザも「「このことから」が何を指すか？」と書いてるので、私と同じように考えてるのかな？と感じます。）　--210.234.41.236 2014年8月6日 (水) 23:07 (UTC)　--210.234.41.236 2014年8月7日 (木) 14:18 (UTC)（修正）[返信]210.234.41.236殿貴殿は一般形車両 (鉄道)や通勤形車両 (鉄道)、近郊形車両の方にも目を通されましたか? 「実態に合わなくなった」ということで要出典タグを貼られましたが、701系やE127系はJR東日本の公式ウェブサイト上では通勤形に分類されていますが、雑誌記事によっては近郊形や一般形に分類されたこともあり、各種資料で出典が示されている。一方でE217系は編成の過半数をロングシート車で占めているが、JR東日本の公式ウェブサイトはもとより、様々な資料でも近郊形に分類されているが、『鉄道ファン』No. 445 p.46によると4ドアで主電動機が209系と同一であるため、通勤形の範疇に含まれそうな記述がされており、普通列車用の車両区分が曖昧になったのは周知の事実である。この場合は「実態に合わなくなった」というより「車両上の区分が曖昧になった」とすべきでしょうか? なお、出典については様々なウェブサイトや雑誌記事などで取り上げられているため、要出典タグの貼り付けは行き過ぎですよ。--153.158.100.210 2014年8月11日 (月) 12:59 (UTC)[返信]IP210.234.41.236です。