政治とは経済のことです。経済とは「経世済民」の略語です（wikipedia)近年、政治と経済は別の意のように使われていますが同意語です。「管子」（徳間書店発行）に中国は春秋時代名宰相として政治手腕を発揮した管仲の政策が記述されています。経世済民のためのあらゆる行為が政治に課せられた務めです。法律の制定改廃、産業の起業から流通、貨幣の発行、道徳の普及まで世を経て民を済くうことにより国を存続発展することができる。ことを実践証明した。--114.149.36.245 2010年12月31日 (金) 04:53 (UTC)
[返信]当記事「政治」の冒頭部分が、政治とは何かなどのことについて編集合戦となっているようです。
「保護の方針」などに基づいて、半保護等の処置にできるか、あるいは、冒頭部分の内容についての合意形成ができますでしょうか。
・依頼者 --Singu3740（会話） 2022年9月26日 (月) 16:28 (UTC)
カズマリさんが保護依頼を提出したようです。--偉大なる混沌（会話） 2022年10月5日 (水) 06:44 (UTC)[返信]保護依頼の議論のためのノートも追加しておきました。--Singu3740（会話） 2022年10月5日 (水) 23:59 (UTC)[返信]出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）と利用規約で指示されてますから、厳格にウィキを運用するなら冒頭も冒頭以外もごっそり取り除いて無問題じゃないすかね--183.177.218.133 2022年10月9日 (日) 13:07 (UTC)[返信]確立された定義がないのであれば、とりあえずNHKみたいな公的な出典を置くことにしますね。--Singu3740（会話） 2022年10月10日 (月) 09:46 (UTC)[返信]そうですね--122.128.112.117 2022年12月27日 (火) 01:56 (UTC)[返信]
コメント横から失礼します。(1)議論はウィキペディアのガイドを元に行うべきで、編集者の個人見解を戦わせても無意味と思います。(2)記事はWikipedia:信頼できる情報源より執筆すべきで、Wikipedia:検証可能性のためWikipedia:出典を明記するが求められますが、全てに脚注が必要な訳ではありません。まずは熟読してください。(3)大多数の用語、特に社会学関連の用語には確定的な統一定義などは存在せず、論者によるため、Wikipedia:中立的な観点重視しながら、複数の信頼できる出典を参照する必要があります。(4)なおコトバンク収録の各百科事典などには「政治とは政治家の仕事」のような定義は発見できないため、Wikipedia:独自研究は載せないに従って却下されます。(5)そもそも「AはA屋の仕事」は循環論法で無意味です（「音楽とは音楽家の仕事」と同じで、「では音楽家の仕事とする音楽とは？」となり定義になっていません。また職業にしていない者が抜けています。）。(6)なおウィキペディアではHelp:ログインが推奨です。非ログインでも編集は可能ですが、IPアドレス暴露は本人のセキュリティの問題の他、本人同一性の証明が困難なため、特に議論に必要な説明責任を果たせません。(6)改善が必要な箇所がある場合は、具体的に、出典を示して、改善案を議論すべきと思います。繰り返しますが編集者個人の独自研究はウィキペディアでは記載できませんし、削除されます。(7)仮に異議がある場合は、ノートでの合意形成の他、コメント依頼等も可能です。(8)出典ある記述の一方的削除を繰り返す場合は、コメント依頼やブロック依頼の対象にもなりえます。--Rabit gti（会話） 2022年10月10日 (月) 13:00 (UTC)[返信] コメント おおむねRabit gtiさんに賛成です。私からコメントしたいのは、ウィキペディアを編集する時は「従うべき」ルールがあることです。
方針：「多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべき」
三大方針：方針の中でも「議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません」
そして、三大方針の一つである「検証可能性」ページによると「私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できる情報源（ソース）を参照することにより「検証できる」内容だけ」です。言い換えれば、ウィキペディア記事にウィキペディア編集者の見解や"意見"を載せてはいけないのです。信頼できる情報源の例として検証可能性は、
「事実・法的解釈・証拠・主張などの点が専門家によって検証・分析されているもの（…中略…）学術的で査読を経た出版物」
「大学レベルの教科書・権威のある出版社からの書籍・雑誌・論文・主流の新聞など」
を挙げています。この「政治」記事の場合、まず冒頭に【信頼できる情報源（学術的な辞書事典・政治学事典・政治学書・政治学論文など）に基づく政治の定義】を書くことになると思います。--33メルメル（会話） 2022年10月10日 (月) 15:23 (UTC)[返信]IP利用者の方、コメントを削除してしまいましたけど、どうしたら良いのでしょう。合意形成はもはやできそうに思えませんが、、--Singu3740（会話） 2022年10月12日 (水) 09:54 (UTC)[返信]どうせいつまでも平行線で合意形成なんかできないんだから、もう辞書・国語辞典の定義を参照すれば良いのでは？形だけの無駄な議論はする気ありませんので。そこで、多くの辞書・国語辞典を検討した結果、「主権者が領土・人民を統治すること。また、主権者が立法・司法・行政の諸機関を通じて国を治めること。まつりごと。」という定義が望ましいと考えました。こちらは真っ当な妥協案を出しましたからね。そちらが折れない限りは合意形成できませんよ。そもそも「国あるいはその他の自治体?作用・活動の総称」って部分は誰が考えた定義？辞書以上の権威が考案した定義ですか？--240F:31:82AB:1:D15E:3F72:FCD2:246E 2022年10月13日 (木) 15:00 (UTC)[返信]
報告 IP利用者につきましては、/64のレンジで1か月の部分ブロックとなりましたので、ご報告申し上げます。--カズマリ（会話） 2022年10月13日 (木) 14:56 (UTC)[返信] 返信 (Singu3740さん宛) 合意形成のガイドラインによると、ノートページで提案を出して合理的な期間（約1週間）内に異論が出ないなら、「提案がそのまま決定事項となります」。このノートの場合、IP利用者である240F:31:82AB:1:D15E:3F72:FCD2:246Eさんはウィキペディア管理者さんによって「荒らし: ノート:政治での議論の放棄」[1]と認定されたので、合意形成議論に参加しているのはこの方以外であると思います。合意形成用の提案（のひな形）としてはSingu3740さん、Rabit gtiさん、私の計三名のコメントが該当するかなと思います。新たにまとまった形の提案が出るかもしれませんが。--33メルメル（会話） 2022年10月14日 (金) 12:17 (UTC)[返信]なるほどです。最初は9月26日に保護措置や合意形成の提案をしてみましたが、約1週間ということは、10月10日の提案から1週間ということでしょうか。また、そのIP利用者さんは1ヶ月のブロック対処のようですが、1ヶ月したらまた再発する可能性は除くことができないと考えます。
