この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。

出典検索?:?"捕鯨"???ニュース?・ 書籍?・ スカラー?・ CiNii?・ J-STAGE?・ NDL?・ ジャパンサーチ?・ dlib.jp?・ ウィキペディア図書館

過去ログ

2003年10月16日 (木)?2011年10月3日 (月)
子供→胎児

議論は「ノート:太地町#子供→胎児」に譲る。--小瀑布（会話） 2014年1月16日 (木) 04:08 (UTC)[返信]

LTA:BEARのコメントに取り消し線を引きました。--118.6.252.235 2014年1月19日 (日) 10:48 (UTC)[返信]
争点の表について

捕鯨推進派と反捕鯨派の対立となっていますが、この意見が本当にそれぞれの立場からしか出ていないのかという点をまず出典を持って示すべきです。基本的に捕鯨推進派であっても鯨食害論に対して異論は出ております（もっとも現在書物が散逸しており、記述を追加するには不十分な状態なので、今すぐ出せというのはご勘弁）。事実関係が怪しい事柄においてある立場からしか、反証が出ないという見方はいかがなものでしょう。たとえば天動説ですが、これは現在地動説という反証が正しいとされております。仮に天動説を支持しているのはキリスト教だったそうですが、反証を出すのは果たして反キリスト教派でしょうか？。天体観測を行っていれば、反証が出てくる余地があるはずです。基本的に科学においても歴史的な立場においても絶対に正しいというものはありません。反証を出すものが反捕鯨というのは決め付けに過ぎません。それぞれの意見が本当に捕鯨推進派と反捕鯨派からでているものなのかという事実を証明しない限りこの表は独自研究とされるでしょう。捕鯨推進派というよりは「水産庁の捕鯨関係者とその関係のライター」の視点でしかないと思うのですが。仮にそういった問題を払拭しても、捕鯨国全体ではなく、日本一国の限定された事情に偏った表に過ぎないですね。--葛餅（会話） 2014年11月24日 (月) 12:39 (UTC)[返信]

食害論が争点の一つであることは事実でしょうし、出典も出されております。また、「捕鯨賛成派」と「捕鯨国」とは同じではありませんし、このことは冒頭で注意してもいいでしょう。また、日本以外の捕鯨国の主張があればそれは加筆すればいいことですし、日本語版で日本のことが多くなるのは仕方ないことでしょう。出典が新たにあれば、誰の主張かを明記するなど加筆すればよろしいのではないでしょうか。争点のひとつには違いないので表から外すことには疑問がありますが、食害論を批判することが即反対捕鯨とはならないというのであれば、表の別として「その他の争点」を新設することも可能でしょう。私は既存の記載を整理したのですが、出典を私も探してみます。--さんぽーる（会話） 2014年11月25日 (火) 15:56 (UTC)[返信]
鯨の神格化、クジラ知的生物論

第3段落の「知能の高低と殺してよいもの、そうでないものを結びつけることに合意される合理的な理由はないうえに、その論法を用いれば知能が低い人間は殺害してもよいという考えに結びつく」という部分に関してですが、明確な前件否定の虚偽であり、形式的誤謬に該当する以上Wikipediaの記述としては相応しくないと考えられます。出典を見ましたが、これは農水省高官の発言を都合よく引用したものにすぎず、出典本文はむしろアメリカの土着民族における食人文化の文脈でこの発言を引用していました。こちらの文章は削除したほうがよろしいのでしょうか？--Kogia Sima（会話） 2019年7月27日 (土) 16:23 (UTC)[返信]切り取り方がおかしいということでしょうか。