このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。
過去ログ1
過去ログ2また人間を象徴として飾り物扱いすることにも問題が指摘される。なぜなら「象徴」というのはオリンピックの象徴は五輪マーク、平和の象徴は鳩、春の象徴は桜であり、これらはすべて「モノ」だからである。 と言う一文ですが「平和の象徴は鳩」と動物をあげながらそれをモノとしての具体例としてあげるのは問題があると思います。日本の動物の愛護及び管理に関する法律で定義されていない動物から、と言う観点からの意見でも(ただし、それでもこの場合の例には正しくないと思いますが)鳩はその中に定義されるため鳩を虐待などした場合器物破損には当たらないため法律的にもモノとして見るのはおかしいかと。同意です。ぼくも、この件について書こうとしたらいの一番に書かれていて「やはり」と思いました。「鳩」や「桜」のように「生物」を挙げて「物」と言い切ってしまうのは問題があると思います(そもそも、「生物」、「動物」、「植物」のように日本語自体/日本の憲法上でも、物扱いしているのがおかしいと感じているくらいですがこれはまた別問題なのでこの際は置いておきます)。 --Mzm5zbC3 2006年9月24日 (日) 00:52 (UTC)
天皇制廃止論と皇室制度廃止論を統合すること提案します。--経済準学士 2006年6月3日 (土) 18:10 (UTC)
（リダイレクト化）で十分では？--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月3日 (土) 18:13 (UTC)天皇制と皇室制度はイコールなんでしょうか？ 少なくとも記事の現状の定義では（共和制移行論のこととされているので）「天皇制廃止論」がふさわしいと思います。皇室制度とだけ聞くと、皇室に関する諸制度のこと？と誤読しました。宮家をどれだけ増やすとか女系女帝を認めるの認めないのとか、そういう話を連想したので、こういう人もいるってことだけ書き残します。--Iosif 2006年6月3日 (土) 18:20 (UTC)皇室制度というのは天皇制にあるように、天皇制の語源を嫌う保守主義者によって使われることがある言葉です。イコールで考えて差し支えないと思います。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月3日 (土) 18:26 (UTC)単なるリダイレクト化では履歴継承の問題があると思ったので、記事統合を提案をしたのです。--経済準学士 2006年6月3日 (土) 18:29 (UTC)あぁ、なるほど。では、統合するにせよ、しないにせよ、一旦削除依頼に出す必要があるでしょうね。その後、このページを皇室制度廃止論へのリダイレクトにするか、皇室制度廃止論をこのページへ移動すれば良いでしょう。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月3日 (土) 18:39 (UTC)統合でよいのではないでしょうか？皇室制度を廃止すれば、必然的に現在の天皇制度も廃止されるわけですから、天皇制度廃止は皇室制度廃止の一部分であり、不可分な内容と考えられます。但し、ボリュームが大きくならない範囲において。--Carl Daniels 2006年6月4日 (日) 04:27--履歴より署名補完--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月4日 (日) 19:46 (UTC)「皇室制度」という用語を用いている方に基本的に廃止論者がいるとは考えにくく、天皇制廃止論が項目名として適切のような気がする。--水野白楓 2006年6月5日 (月) 03:56 (UTC)
：この天皇制廃止論は削除してかまいません。私がこの見出しを立ち上げましたが、すぐに削除され、「天皇制廃止論」をクリックして天皇制に飛んだので、その抜け道として「皇室制度廃止論」と言葉を変えて、再び新規で立ち上げました。紛らわしいことになってすいません。もっと詳しい情報が載っている皇室制度廃止論の見出しを「天皇制廃止論」に変更することを提案します。一般的な用語としては「天皇制廃止論」が妥当だと思います。--202.252.214.1 2006年6月6日 (火) 08:24 (UTC)グリム本記事を皇室制度廃止論リダイレクト化し、移動のためにWikipedia:リダイレクトの削除依頼に出しました。--経済準学士 2006年6月11日 (日) 16:30 (UTC)記事統合の話しではないんですが、やっぱり「天皇制」と「皇室制度」はイコールではないんじゃないでしょうか？ 天皇は京都御所に帰り国政と無関係に過ごすべきだと主張する人や、伊勢帝国論者（＝国家体制としての天皇制を不要だが天皇は今後も代々伊勢神宮を守るべきとの議論）なんかもあるので、国家体制としての廃止を主張するのと、天皇・皇室不要論とはかならずしも一致しないのではありませんか。というのも、記事本文で「天皇制」という語に「（皇室制度）」という補足がつけてあったもので。--Iosif 2006年7月10日 (月) 21:03 (UTC この記事を書いている人は一体どんな心構えで編集されているのでしょうか？私は皇室を崇敬したいと思っている一市民です。皇室にもWikipediaにも素人ですが、この記事を作る皆さんは二千年以上続く皇室にたいしてどういう考えをお持ちなのでしょうか？二千年もの時間を経てきた歴史にもう少し畏れの念をいだいてはどうでしょうか？私は正直、この記事の存在自体に虚しさと悲しみを覚えます。失礼かもしれませんが皆さんはただの遊びの気持ちでやっていると感じてなりません。何をしても構わないという感じで怒りすら覚えました。どうかもう少し人々が歩んできた歴史に真剣な編集をお願いします。不敬罪などないからといってなんでもありという風潮はやめにしませんか。自国の歴史と伝統に誇りをもてない方は ⇒国際派日本人養成講座・ ⇒詳細を御覧になって下さい。--16toki 2006年9月25日 (月) 14:18 (UTC)
敢えて意見を述べます
本文記述への注意Wikipedia の本文は個人の意見を連ねたりする場所ではなく百科事典です(ノートはその議論の場として使用できます)。単純な善し悪しは別に中立的な記事にすることが望まれます。天皇制廃止論がある以上、賛否は別に記事が存在していること自体は何もおかしくはない...というよりむしろ当然です。編集している人たち全員が天皇廃止論を推奨しているわけではないという事にご注意下さい。 --Mzm5zbC3 2006年9月25日 (月) 16:21 (UTC)Wikipediaの本文項目が百科事典であり議論の場では無いことはよく承知の上です。私は本文には善悪や私個人の意見を記述したつもりはありません。唯、繰り返すようですが皇室を畏敬の念を抱く者にはこの項目は正直戸惑いをかくせませんでした。天皇と皇統に関する議論を完全否定することはありませんが、是等天皇制廃止を議論していく間に論理以前の感覚が変化してそれだけで天皇制廃止賛成してしまうかもしれないと私が危惧しているのは本当のことです。--16toki 2006年9月30日 (土) 07:15 (UTC)
天皇制と人権問題と憲法以下はかなり長くなりますし少し問題のある発言と捉えかねない部分がある可能性がありますが他意はないのでもし、気に障ってしまいましたら申し訳ありません。 --Mzm5zbC3 2006年9月25日 (月) 16:21 (UTC)で、それとは別に個人的意見を述べるならそもそも、皇室, 皇族, 天皇制などは完全な差別問題/人権問題であることは間違いないわけです。あまり日本国内でそれについて論議されることが少なくこの差別/人権侵害などの問題は逆にあって当然(然るべきもの)という風潮があります。この天皇制は明らかに過去の遺物が現代まで残ってしまったある意味悪しき風習[1]ともいえます。ただし、この意見はどちらかというと不可知論者であるぼくの意見です。人間が神の代理を語るなどある意味おこがましい(この場合は単語が適切でないと思いますが)とも思える行為です(これ自体は天皇を批判したり反対しているというわけではないのですが、多くの人に代理神として祭り上げられてしまった天皇の先祖がその後代々受け継がれたというのは少しどうなんだろうという想いです)。意図したわけでもすべてではないにしてもこれが軍国主義に結びついてしまった部分があることも事実です(天皇自身にとってこの事実は遺憾なことだと思いますが)。ところで、この天皇制自体に天皇自身はどう考えているんでしょうかね。その辺の心中を一般に公表することは立場上できないと思うので結局、永遠に真相は不明ですね。