全体的にあらすじが小学生の文のようで非常に読みにくい。--以上の署名のないコメントは、219.185.22.71（会話/Whois）さんが 2006年11月4日 (土) 03:13 (UTC) に投稿したものです。[返信]

部屋を間貸しした相手に見つかるのと、リンゴを投げつけられるのは順序が逆(リンゴが先)--以上の署名のないコメントは、125.193.45.124（会話/Whois）さんが 2007年2月15日 (木) 10:34 (UTC) に投稿したものです。[返信]

主人公が変身したのは「甲虫」ですか。芋虫のようなものだと思ってました。

主人公の名前

「名文」の節では「グレーゴル」となっていますが、そのほかの部分では「グレゴール」となっています。どちらが正しいのでしょうか？--Faci 2007年7月22日 (日) 01:26 (UTC)[返信]
改名の提案

変身 (東野圭吾) との区別のため、変身 (カフカ) への改名を提案します。--Uraios 2007年10月18日 (木) 16:16 (UTC)[返信]

反対します。知名度、一般性があまりに違い過ぎます。カフカの変身変身 (小説)から曖昧回避ページへ誘導すべきでしょう。--Jms 2007年10月18日 (木) 16:36 (UTC)[返信]とはいえ、括弧なしの「変身」をカフカの小説に割り当てるべきだというのなら、それは行き過ぎではないでしょうか。--Uraios 2007年10月18日 (木) 17:06 (UTC)[返信]括弧なしはわたくしの手違いですが(訂正しました↑)、行き過ぎかどうかは知名度、一般性の違い、文学史上の位置づけなどの判断によるでしょう。変身 (東野圭吾) は小説だけの記述ではないので、変身 (小説)で十分区別できていますし。--Jms 2007年10月18日 (木) 17:21 (UTC)[返信]どうせ付けなければならない括弧ならば、中身はより明確に区別されていた方が望ましいと思います。--Uraios 2007年10月18日 (木) 17:38 (UTC)[返信]記事とその名前の粒度は細かければよいというものでもありません。また、明確な区別という意味では、人名で「変身 (カフカ)」と「変身 (東野圭吾)」が並列してしまうと、小説についての記事と小説ならびにそれを原作とする映画についての記事の区別が不明確になります。変身で小説といえばまずはカフカ、変身で東野圭吾といえばまずは小説そして映画、という現状で問題はないと思います。曖昧さ回避のため変身 (東野圭吾)への参照を変身 (小説)に加えて置きました。--Jms 2007年10月18日 (木) 19:18 (UTC)[返信]

変身 (カフカ)への改名に賛成します。--経済準学士 2007年10月19日 (金) 13:18 (UTC)[返信]

移動に賛成。曖昧さ回避の部分はとくにこだわることもないと思います。カフカの小説も映画になっていたような。--DOERAX 2007年10月21日 (日) 16:00 (UTC)[返信]どうやら曖昧さ回避が現状で不十分なことは、Jmsさんも認識されていると考えて良さそうですね。このコメント[1]の意味はよくわかりませんが。--Uraios 2007年10月22日 (月) 17:45 (UTC)[返信]曖昧さ「回避」が現状で不十分だとは思いません。「変身 (小説)」と「変身 (東野圭吾)」が平等であるべきだ、というのは「変身という小説といったらまず何か」というのに依存します。カフカの変身と東野圭吾の変身とではいくらなんでも知名度が違うと思います。ただ、カフカ以外にも「変身」という小説はあるのだから、カフカ以外の著者による小説についてカフカの変身から誘導するのが適切だと考えています。コメントの意味は履歴を参照していただく必要がありますが、Wikipedia:曖昧さ回避#分野名つき記事名の記事にはOtherusesは不要には適合しない、ということです。--Jms 2007年10月22日 (月) 19:00 (UTC)[返信]あれは括弧付き記事からの{{Otheruses}}によるリンクが不要だという意味だと思うのですが……。--Uraios 2007年10月22日 (月) 19:09 (UTC)[返信]だとすれば「分野A」と書かずに「A」で済むと思い、「分野ってなによ」と悩んでいます。よくわからないのでWikipedia‐ノート:曖昧さ回避で「変身」の例をつけて質問しておきました。あれは ja ローカルルールなのかしらん。...と書いたら相手はブロックされてました。はてどうしたものか。--Jms 2007年10月22日 (月) 19:50 (UTC)[返信]なぜ「変身 (カフカ)」に抵抗を覚えるのか、おもいあたりました。想定しているシナリオは、「ある人が、変身という有名な小説について知りたいと思った。その人が知りたいのは実はカフカの変身なのだが、カフカという著者名は知らない。その場合、記事名が「変身 (カフカ)」ではその人は適切な記事を選べない」です。文学に興味のある大人よりは、むしろ学校の宿題での調べ物あたりを想定しています。知名度に顕著な差がある場合にはありがちな項目により一般的な名前を与え、それ以外の項目にはその一般的名前を持つ記事から誘導する方が「知らないひと」には使いやすいと思います。もちろん知名度の差がどれくらいかといった程度問題ではありますが、教科書等に登場する位の知名度のものは別格でよいと思います。--Jms 2007年10月22日 (月) 20:51 (UTC)[返信]それは変身を読めばわかること（あるいはわかるように書けばすむこと）です。--Uraios 2007年10月23日 (火) 00:12 (UTC)[返信]「変身(小説)」と同等の誘導効果を出す様に変身を書くと、リンクで暗示するよりも明示な分かなり offensive になるのでないかと思ったのですが、それが東野圭吾ファンの受忍範囲なら反対は取り下げます。--Jms 2007年10月23日 (火) 11:15 (UTC)[返信]変身を読めばわかること、というのになぜ思い至らなかったか。Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避でも書きましたが、外部検索エンジンから利用する場合にはむしろ上のシナリオが普通、という発想でした。つまり想定している (日頃使っている) 利用形態の違いによるものだと思います。それを考えるとやはり抵抗感がないではありません。「そんなのヨソの検索エンジンの都合でしょ」といってしまうのは簡単なのですが、一般ユーザにとっては Wikipedia は one of source でしかないわけで...。--Jms 2007年10月25日 (木) 14:29 (UTC)[返信]そういうことなら、記事名よりむしろ記事の書き出しに気を遣った方が好ましいかも知れませんね。--Uraios 2007年10月26日 (金) 08:23 (UTC)[返信]

賛成者もいますし、Jmsさんも一応は容認と判断できますので、3日後を目処に改名したいと思います。