このページは一度削除が検討されました。削除についての議論は「Wikipedia:削除依頼/地域大国」をご覧ください。 「ある一定の地域内で政治、軍事、経済で大きな影響力を持つ国」とありますが、この定義が非常に曖昧です。例えば、東アジアは中国・日本・韓国を挙げられていますが、それでは範囲が狭い中で北朝鮮とモンゴルの2カ国とわずかな地域しか残りません。韓国は政治経済が地域内で特筆していると断言できるでしょうか。また、南アジア（正しくは東南アジアですが）の項目でタイやマレーシアではなくベトナムを挙げられていますが、その理由をご明記下さい。次に地域区分もあまり納得し兼ねる問題です。例えば、北アメリカとラテンアメリカと項目を設けられていますが、メキシコはどちらに帰属するのでしょうか。他にもトルコやエジプトは歴史的経緯からアラブ諸国に影響力をある程度持っていますが、西アジアではなく無論ヨーロッパやアフリカの国々です。その辺りが明確でないと中立的とは呼べず、独自研究に該当するということになってしまいます。--Hi-lite89 2011年7月25日 (月) 12:14 (UTC)他の言語の文書も確認してください。日本語版の文書だけ事実と違います。確認お願いします --Kanetama
目次
1 地域大国の定義とは何か
2 イスラエル
3 タイ
4 外部リンク修正
地域大国の定義とは何か
定義については、国際関係論などの信頼できる書籍、論文などをもとに記述するべきもののように思います。英語でいうRegional powerと、日本語でいう地域大国が完全に一致するものかどうか定かではありません。短時間調べただけでも、日本、中国、ブラジル、ナイジェリアなどが地域大国であることを示す日本語の出典は見つけることができました。信頼できる出典において、地域大国であると示されているものを根拠に記事を構成するべきで、単に地域大国のリストを作って、出典だけつけるというのでは百科事典としての体裁ではないように思います。--Tiyoringo 2012年2月26日 (日) 01:40 (UTC)中文版、韓国語版でも英文版のRegional Powerは地域大国、地域強国で翻訳しているから、Regional Powerが日本版で他の意味というのはWikipedia:独自研究を載せないに反すると思います。他の言語版と比べても、地域内影響力高い国家という意味は同一。Kaiserble（会話） 2012年3月4日 (日) 05:00 (UTC)
記述の解説は主にどういう国を地域大国と呼ぶのかが主、代表的な国について出典をもとにこうした点から地域大国と呼ばれていると解説するべきもののように思います。地域大国を網羅する必要はなく、地域大国と見なすかどうかで論争になりそうな国は記述せずとも良いように思います。アメリカ合衆国の場合は、地域大国という出典がある場合は、北アメリカではなく、南北アメリカにおける地域大国という記述がおそらく妥当でしょう。ただし超大国であるアメリカを地域大国といっていいかどうか。日本や中国についても、東アジアという狭い範囲ではなく、アジアという分類が適当であるように思います。その辺は信頼性の高い出典をもとに記述するべきことと思いますが。--Tiyoringo 2012年2月26日 (日) 10:44 (UTC)
コメント コメント依頼よりやって来ました第3者です。論点を整理します
「地域大国」と「Regional power」が同一か？
地域大国に該当する国の基準は？
網羅する必要性は？
地域区分は？
超大国を地域大国として扱って良いか？
これ以外にも論点があれば、6として追加して下さい。まず、1で違うとする場合は、定義が必要でしょう。1が同一と仮定して私見を述べます。2は、軍事かつ政治かつ経済で大きな影響力を持つ国なのか？このうちどれか1つでも大きな影響力を持つ国なのか？です。東アジアで言えば、前者に該当するのは中国だけでしょう。後者で言えば、北朝鮮（軍事）、日本（経済）、韓国（経済）でしょうか？韓国（政治）が、影響するのは日本と北朝鮮だけでしょう（これは全世界的に見ても）から該当はしないと判断します。また、ギリシャは経済に大きな影響を与えましたが「経済で大きな影響力を持つ国」とは通常しないでしょう。3については、日本（経済）のようにして出展を付ければ、おのずと網羅される形になるでしょう。それでも意見がわかれるものは掲載せずで良い（大国と疑われる時点で、大国ではない）でしょう。4と5ですが、中国は東アジア以外にも大きな影響を与えますし、ロシアやアメリカなどを地域として扱って良いかは疑問です。そういえばイスラエルが掲載されていないのは不思議ですね。--JapaneseA（会話） 2012年3月4日 (日) 08:02 (UTC)
G2と言うアメリカや中国にも対アジア政策を決めようと思えば韓国の政治的状況を無視することができないと思います。もちろん日本の政治的状況はもっと重要です。確かにアメリカや中国が、日本や韓国に至る影響力がずっと巨大です。しかし日本や韓国が、アメリカや中国に至る影響力も小さくないと思います。例えば米中間アジア覇権を取るためにはキャスティングボート日韓との協力を強化する方が圧倒的に有利です。もちろん現在はアメリカの影響力が大きくて関係も近いけれども。。。
そして軍事力。総合軍事力順位は評価する所によって違いますが、一般的に日本と韓国は10位圏に入ります。例えば ⇒[1]もちろんGFPの順位には疑点もありますが、実は日本や韓国より軍事力の強い国は小数です。
経済でもギリシアと比べるほどではないと思います。日韓は対アメリカ、対中国、対ヨーロッパ、対ASEAN、対インドなど主要貿易パートナーでしょう？普通5位圏以内あるいは10位圏以内。。。日本の輸出規模は世界4位、韓国は世界7位、参照でギリシアは60位前後です。。。韓国経済や日本経済が崩れればギリシアのかける影響力は比較もならないです。しかも本当に巨大な日本経済の崩壊なら世界経済崩壊可能性が大きいですね。
別個で中国社会科学院の総合国力評価順位 ⇒[2]（中国の順位が低いですが、中国に対する油断が目的?）
J. David SingerによるComposite Index of National Capability順位 ⇒[3]
実は客観的に見れば韓国もマイナー国家ではないですね。もちろん強大国ではないが、単純な強国や地域大國という名称はまちがっていない。
しかも韓国をRegional Powerと指称したソースが存在して、
他の言語版でも引用しているから、
削除する根拠や必要性はないと思います。
Kaiserble（会話） 2012年3月5日 (月) 11:01 (UTC)
そして強大国と地域大国は別個です。 イスラエルはアメリカとの関係も深くて軍事力も強くて中東情勢に対する影響力も相当ですね。 タイが地域大国やRegional Powerと指称する適切な根拠ソースがあったら、タイを含んでも良いと思うが、
地域大国ながら強大国を兼ねる場合もあって
地域大国ながら超大国を兼ねる場合もありますね。
反対に地域大国ながら国際的に見れば全然強くない国もあります。Kaiserble（会話） 2012年3月5日 (月) 11:03 (UTC)
イスラエル
他の言語版を見てもイスラエルはRegional Powerのソースが存在して問題なしに追加されています。Kaiserble（会話） 2012年3月6日 (火) 02:15 (UTC)
タイ
一応ウィキに言及されたソースがないですね。（他の言語版も）
適切で多様なソースがあれば誰か添付してください。
なければタイを削除しなければならないと思いますが。。。 Kaiserble（会話） 2012年3月6日 (火) 02:27 (UTC)その理屈でいえば、カナダも当然削除するべきだし、英語版（無論絶対的な存在に非ず）では南アジアだとパキスタンも参考文献が記載されていますが、その点に関してはどのようにお考えですか？--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2012年3月6日 (火) 02:52 (UTC)当然カナダもソースがなければ削除しなければならないと思います。
