ノート:反核運動 - 暇つぶしWikipedia

ノート:反核運動

当方が記述した以下の文章が削除されてしまったのですが、これは不適切な物なのでしょうか？是非、意見をお聞きしたいと思います。

現に2004年9月3日に韓国が極秘で核開発を行っていたと公表したときや、2005年2月10日に北朝鮮が核兵器の製造・所有を初めて公式に認めたときも、日本の二大反核団体である原水協と原水禁は、これを黙認している。

とりあえず、異論反論が出なかったので、上記の文章を再び追加いたしました。--2005-02-12 21:12:54　contributions/219.108.207.239（履歴より署名追加--ikedat76 2006年5月2日 (火) 07:47 (UTC)）[返信]

「北朝鮮の核」は最近になって出てきた問題なので、反核運動の流れとは余り関係ないんですがねえ。 -- ＮｉＫｅ 2005年2月28日 (月) 13:06 (UTC)[返信]

まるで、反核運動がすべて反米左翼のような記述なので＋NPOV。Super peace 2005年8月7日 (日) 13:28 (UTC)[返信]

⇒原水禁 ⇒原水協共に北の核に反対しているようですが?　悪意のあるデマとして消去します。john capistrano 2005年8月7日 (日) 13:46 (UTC)[返信]

⇒『原水禁運動の歴史と教訓』を見るとPOVの元は日共中央辺りから出た様ですが、記述するにしてもここではなくて日本共産党の項目に記述すべきかと思います（既に原水協の項目に幾らか記述あり）。分裂後の原水協は現在も日共の支配下にあるかもしれませんが、原水協そのものが全否定される程ではないかと思われます。john capistrano 2005年8月8日 (月) 13:38 (UTC)[返信]

＞日本の二大反核団体である原水協と原水禁は、これを黙認している。これは間違っています。原水協は反対、原水禁は抗議しています。だから＞悪意のあるデマとして消去します。は妥当です。しかし、原水協は抗議してないので、その旨を追加します。

＞原水協そのものが全否定される程ではないかと思われます否定している記述はみつかりません。どの部分でしょうか。--以上の署名の無いコメントは、唐松十姉妹（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年7月12日 (水) 15:13 (UTC)[返信]
世界的な規模であることに目を配りつつ、内容をある程度限定すべきです。

第一に、世界的な運動として1980年代に広がったこと、反原発運動との一部での結びつき、を書いていただきたい。

第二に、反核運動という言葉が使われるようになるのは、1980年代です。この記事では、まず、そのあたりに限定していただきたい。それ以外は、ストックホルム・アピールなり、原水爆禁止運動なりで項目を立てたほうがいいのではないですか。

政党を超えた動き（保守支持の新宗教系団体の一部が署名窓口となっています）や、吉本隆明と反核文学者との論争からして、そこまで絞り込まないと、意味がないのではないですか。ＭＦｕ--2005-08-18 16:35:08　contributions/59.129.65.242（履歴より署名追加--ikedat76 2006年5月2日 (火) 07:47 (UTC)）[返信]

この記事は酷いね。百科事典の記事というよりも、個人の意見をぶちまけた記述に終始している。一旦、全削除ぐらいしないとまともな記事になりそうもない。ブロッコリー 2005年9月24日 (土) 05:46 (UTC)[返信]
改定しました

冒頭部分の「デマ」はあいまいです。正確には、北朝鮮の核に原水協は抗議してないと批判されていることなので、そのように直しました。

また、原水禁が分裂した云々の記述は、「反核運動の中立性」の項目とは関連が薄いので削除しました。この分裂の記述が必要なら、それにふさわしい項目を作るべきでしょう。

劣化ウランによる健康被害については、事実として記載されていましたが、現時点では証明されていません。削除しました。--以上の署名の無いコメントは、唐松十姉妹（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年7月12日 (水) 15:07 (UTC)[返信]
改定します

>一方、核禁会議など一部の反核団体は、社会主義国の核武装のみ抗議・批判し、

この部分のソースの提示がありません。

>核保有国やインド・イスラエルなどの核武装については全く問題としておらず、

イスラエルが核武装している事実は確認できていないと思います。

>なお、保守派は核抑止力論もしくは核武装論に立っているため、核に対する抗議・批判はほぼ全くと言って良いほど行わない。この点も中立性が疑われている。