/過去ログ：ノート作成時?2006/11/09


2006年11月16日、可読性のために過去ログ化および節分けを行ないました。--タロタロ 2006年11月16日 (木) 08:09 (UTC)[返信]

過去ログ化

あまりにサイズが大きくなっておりましたので、過去ログにまとめました。その内容で、211.126.17.182 2006年4月11日 (火) 16:41 (UTC)、211.5.18.164 2006年4月27日 (木) 16:25 (UTC)、2006年11月4日 (土) 21:49 210.196.13.217（無署名だが履歴より）、以上のIPユーザの方々がお書きの「テレビ番組における体操着着用例」および「学校指定体操着としての活用」は本文草稿として投稿なさったものでしょうか？どなたかがコメント依頼をなさっていたので拝見致しましたが、いずれも百科事典として載せるべき事項で無いと申し上げます。

まず「テレビ番組?」についてでございますが、この様に着用例を次々と投稿なさいますと、事項が異常に膨れ上がる事はご想像に難くない事かと存じ上げます。そもそも日常に用いられる物品のほとんどがテレビ番組、特にバラエティー番組では何らかの形で活用されるものであり、また本来の活用法とされるものから逸脱して用いられることも珍しくなく、その例は当然快挙に暇がございません。百科事典における例というのは事象に発現する一般法則の理解を容易にするために用いられるべきものであり、ご提案の例は冗長であるばかりでなく記事の可読性を著しく損なうものと存じます。

次に「学校指定?」についてでございますが、本節は既に本文から削除されておりますように、どなたでも時間と手間をある程度かけさえすれば確認できる内容ではございません。上着は白で下は紺、昔は短パンとブルマが一般的という事は、確かに各社より発刊されております百科事典の、例えば「運動会」等の項目の写真を見れば検証が可能でございますから、その点は特に問題が無いかと存じますが、「更衣」に到っては検証困難であるばかりか虚偽、或いは非常に特異な例であるのにさも一般に受け入れられているかの様にお書きで、これは到底承服致しかねます。また、内容が極度に性的、嗜好的観点からお書きになったものと思われ、このまま本文にご投稿なさると、項目名の直下に「注意: この項目には未成年者の閲覧にふさわしくない記述・表現が含まれています。」などと記述しなければならないようなものとなってしまいます。

いずれにせよ、まずは一般に図書館にあるような百科事典で、「体操着」というのがどのように扱われているのか、また、wikipediaの特性と紙の百科事典に書かれている内容を比べて、どのような内容を充実させればより良い記事に発展するのかを今一度ご検討頂くことが涵養と申し上げ、僭越ながら私の意見とさせて頂きます。--タロタロ 2006年11月16日 (木) 07:53 (UTC)[返信]
画像について

画像:体操着少年.jpgをめぐって編集合戦が起こっているようですが、載せるべきでしょうか。どうも百科事典に載せるには相応しくない画像なように思えるのですが、どうでしょうか。画像の削除依頼も含めて検討したいと思います。なお、短パン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でも本記事と同様の編集合戦が起こっていることも報告しておきます。--Avanzare 2007年9月17日 (月) 03:22 (UTC)[返信]

編集合戦になる前に、削除している人が削除理由を書かないのはなぜだろう？　相応しくないのであればその理由を書いた方がよいと思う。自分は百科事典として相応しくない画像とは思えないが、バレーダンスみたいなポーズがダメなのか、体操服を着ているのがダメなのか（服だけの画像がよいのか）、男子だからダメなのか、短パンがダメなのか、・・・・・などといったことを具体的に書くべきだと思う。--218.216.180.102 2007年9月19日 (水) 04:13 (UTC)[返信]
まず、構図に問題があります。Wikipedia:百科事典向け写真撮影のガイド/構図は読まれましたでしょうか。件の画像は左半分の空白があまりにも大きく、「体操着」を説明する画像になっておりません。あと、体操着の記事に載せる画像なら「体操着とはこういうものです」という画像でなくてはならないのに、被写体のポーズが珍妙で見る者の関心をそちらに向けてしまうことも問題です。--Avanzare 2007年9月19日 (水) 05:56 (UTC)[返信]見てみましたが確かに構図は悪いですね。こういうものはちょっと工夫すればもっとうまく撮れるはずです。それに顔のぼかしにも注目がいってしまいそう・・・。同じ人物がアップロードした画像:ゼッケン付き体操服.jpgも含めて削除を検討したほうがいいかもしれませんね。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月19日 (水) 13:41 (UTC)[返信]運動している時に着る体操着は多少の体の動きはしかたがないと思う。左半分の不要部分をカットすれば無問題でしょう。--VBB 2007年9月20日 (木) 07:15 (UTC)[返信]不要部分をカットしたところでポーズの問題は解決しません。また、今回の場合撮影者は被写体となる人物にモデルを頼んだ雰囲気があります。確かに動いているところを狙って撮影したのならば確かに仕方ないでしょうが、今回はそれに該当しないと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月20日 (木) 16:14 (UTC)[返信]編集合戦の当事者です。
画像の内容や掲載の仕方には賛否両論があるかと思いますが、私が気に入らないのはただ一点、「理由を述べないで一方的に削除」していることです。きちんと納得できる理由が書かれていれば、削除しようとどうしようと構いません。--Bandalgom 2007年9月28日 (金) 06:05 (UTC)[返信]

最初に削除した本人です。初心者でノートの存在（編集方法）について疎かった為にお騒がせしました。削除理由ですが、各位議論されている通り「体操着」の説明としては画角が広すぎるのではないかという点です。自分の過去の（少年時代の）写真を貼ろうと試みましたが初心者の為貼れず、結果として無断削除のようになってしまいました。申し訳ありません--Kakerukun99 2007年10月3日 (水) 16:26 (UTC)[返信]画像を載せるなら、もちろん男子と女子のツーショットにしたほうがベスト。服装は、男子が白短パンに女子が濃紺のブルマー。白無地の体操服に紅白帽子、白のハイソックスに上履き。--2007.10.02 2007年10月4日（木）02:02 (UTC)?211.5.24.247（会話・履歴）による偽署名、投稿日時は2007年10月3日 (水) 16:41 (UTC)（Avanzareによる付記）。[返信]

wikipediaでは資料という名の下であれば、成人男性が勃起した状態でブルマーを着用した画像でも資料として掲示出来得るということか。いずれにしても、本稿においてはその物自体の画像の掲示で十分な訳であり、必ずしも着用画像である必要は無いのでは、と思うのは間違いなのだろうか。--124.255.24.231 2008年4月5日 (土) 17:55 (UTC)[返信]物自体の画像の掲示で十分、着用画像である必要は無い・・・というのであれば、現在添付されているような着用時のイラストも不適切になってしまう。そもそもイラストは「その物自体の画像」ではないがこれについてどう説明するのか？　それから、「勃起した状態でブルマー」などと独自に想像を膨らませて説明してもここでの議論とは無関係と思う。--61.201.194.33 2010年1月21日 (木) 06:25 (UTC)[返信]

そもそも画像:体操着少年.jpgという掲載者が自着用した画像の問題。イラスト掲載前、どうしても(着用)画像にこだわるユーザーが居たので、一般的な体操着そのものの画像掲載で十分ではないかと提案した。例えはそういう類の参考画像であったので意見述べた次第。言葉尻を捕らえ批判する前に経緯や掲載年月日を確認されたい。--124.255.11.121 2010年8月19日 (木) 00:05 (UTC)[返信]
メーカー・ブランドについて

記載の必要はあるのでしょうか？項目過多であり冗長過ぎますし項目先が無いものが多すぎます。--124.255.2.124 2011年8月11日 (木) 08:15 (UTC)[返信]必要がない、と断定するのは避けますが、現状の散漫な一覧では有用性は極めて低いと言わざるを得ないでしょう。現状のローマ字・カタカナ併記の記述方法もあまり意味がないですし、「キャッツアイ」「リザーブ」等のように曖昧回避にリンクされている物、「イズミヤ」「レイバン」等のように体操着の衣料メーカーなのか判断不能の物も目立ちます。赤字リンクは、「将来作成されるであろう記事」に対する措置なので、そもそも赤字のリストでは存在価値が無いに等しいでしょう。一覧項目の是非を問われれば、個人的には有った方が良いと考えます。とりあえず赤字リンクになっている項目の不可視化で対応し、将来的には「カンコー/尾崎商事」のような専門メーカーのみにすれば有用性は確立できると思われます（アシックスやミズノなど大手スポーツ用品メーカーは微妙ですが、該当記事に体操着の節などがあれば万全でしょう）。--Platinum-phantom 2012年5月20日 (日) 05:34 (UTC)現時点での最新版「2014年2月26日 (水) 03:39?」版にて、大幅な変更を行いました。「体操着（学生服）専門メーカー」「スポーツ用品総合メーカー」「被服・繊維メーカー」の3部門に分け、不明瞭な項目はすべて削除しています。現状でもまだ項目が多く、整理する余地はあるように思えます。おそらく市場占有率でしか判断しにくい問題とは思いますが、学生服メーカー勢が圧倒的に優位な場合にはスポーツ用品メーカー・繊維メーカーは省略（「大手メーカーも参入している」<出典>という程度で）、逆に大手メーカーが圧倒的に優位の場合にはサミーやニッコーなどの赤字リンク項目は撤去、というような方向性で良いかも知れません。--Platinum-phantom（会話） 2014年3月7日 (金) 14:02 (UTC)[返信]ついでに…と言っては変ですが、サミーおよびニッコーについてを「サミー (曖昧さ回避)」・「ニッコー（曖昧さ回避）」にて項目を追加してみました。これらのメーカーおよびブランドが業界で相応の地位を占めているならば有用だろう…と思います。ただちょっと問題もあり、ニッコーに関してはweb検索の「ニッコー 体操着」で企業が上位に検出されるのですが[1]、「サミー 体操着」「SUMMY 体操着」で企業が検出されません[2][3]。同社の公式サイト ⇒[4]を見ても、自社ブランド名についての記載は特にありません（つまりSUMMY＝イサミコーポレーションであるか不明瞭）。現状では事実関係は不明ですが、「SUMMY（サミー）」が体操着の項目として適さないようであれば、それに応じて対処するのが妥当かと思います。