ノート:三位一体
[Wikipedia|▼Menu]
.mw-parser-output .tmbox{margin:4px 0;border-collapse:collapse;border:1px solid #c0c090;background-color:#f8eaba;box-sizing:border-box}.mw-parser-output .tmbox.mbox-small{font-size:88%;line-height:1.25em}.mw-parser-output .tmbox-speedy{border:2px solid #b32424;background-color:#fee7e6}.mw-parser-output .tmbox-delete{border:2px solid #b32424}.mw-parser-output .tmbox-content{border:2px solid #f28500}.mw-parser-output .tmbox-style{border:2px solid #fc3}.mw-parser-output .tmbox-move{border:2px solid #9932cc}.mw-parser-output .tmbox .mbox-text{border:none;padding:0.25em 0.9em;width:100%;font-size:90%}.mw-parser-output .tmbox .mbox-image{border:none;padding:2px 0 2px 0.9em;text-align:center}.mw-parser-output .tmbox .mbox-imageright{border:none;padding:2px 0.9em 2px 0;text-align:center}.mw-parser-output .tmbox .mbox-empty-cell{border:none;padding:0;width:1px}.mw-parser-output .tmbox .mbox-invalid-type{text-align:center}@media(min-width:720px){.mw-parser-output .tmbox{margin:4px 10%}.mw-parser-output .tmbox.mbox-small{clear:right;float:right;margin:4px 0 4px 1em;width:238px}}

この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。


削除 Wikipedia:削除依頼/三位一体 20220522 (2022年5月22日)

削除 Wikipedia:削除依頼/三位一体 (2022年5月13日)



編集報告2011年11月14日(UTC)

この編集につき説明します。実質、この編集の修正です。IPさんは「三位一体を認めない=異端は乱暴なので修正しました。」と言って編集していますが、乱暴なのはIPさんの方です。非カルケドン派が三位一体を認めていることなど、 ⇒ググればすぐに判るレベルのことなのに、どうしてこういう出鱈目を何も確認せずに書けるのか理解に苦しみます。修正しておきましたが、今後こういうことがないように願うものです。--Kinno Angel 2011年11月14日 (月) 00:42 (UTC)[返信]
編集報告2011年11月23日(UTC)

報告 この編集につき報告申し上げます。

「また、この教説における意味での神の性格を三一性という。」についてですが、アウグスティヌスにみられ、こんにちもローマカトリック教会をはじめ様々な場面で重要視される考え方、すなわち愛や人間の精神に三位一体の痕跡(Vestigia Trinitatis)を認める考え方が強く反映された文面であるという印象を受けます。Vestigia Trinitatisについてはここでは明言されていませんし、「三一性」という言葉自体はほぼ全教派に共通して用いられる語彙ではあろうかと思いますが、【「神の性格」を「三一性」】というこの文言は、やはりVestigia Trinitatisが背後にあるように感じましたし、「神の性格」という語彙そのものも、Dogmaの説明に係る箇所に使われる文言としてはちょっと危険であると感じます(三位格の「性格」なのか一実体の「性格」なのか、そもそも「性格」とはギリシャ語もしくはラテン語における定式の何に対応するのか、など)。⇒削除しました。

教義」と「教理」について、両語彙の使い分けに神経を使う教派と使わない教派とがありますので、この両語彙の使用は極力避けています(但し全部排除はしていません)。

以前の執筆者がどういう意図で設けたか存じませんが、「歴史」節の「処女懐胎」節は削除しました。Incarnationの説明では必要かもしれませんが、三位一体の「歴史」節にあるのは、ちょっと奇抜な感じが致します。

正教会では神における三つの自立存在 (υπ?στασι?) を強調するため」についてですが、これは通俗的解釈として耳に挟んだことはあるものの、しっかりとした文献でこの訳語の使用理由を見た覚えがありません。歴史節と合わせて、検証が必要な工事対象箇所としまして、コメントアウトしました。

ほか幾つか、出典の明記タグを節に移し、コメントアウトしています。

歴史節に工事中タグを貼らせて頂きました。さらに工事を継続します。--Kinno Angel 2011年11月23日 (水) 03:50 (UTC)[返信]

編集報告2014年8月31日(UTC)

報告 三年弱もの間、こちらの工事をほったらかして居ました事をお詫び申し上げます。この編集につき説明申し上げます。

「歴史」節は、正しい部分もあったのですが、出典の明記タグが貼られてから2年半以上も放置されてしまっていること、内容も西方教会に限定的になっている上に、幾つか深める必要がもっとありそうな部分が見受けられたこと等から、思い切って全削除とさせて頂きました。将来的に歴史節を復活させようとも思っていますが、現時点では中途半端な内容・検証可能性では逆に理解の妨げになるという判断をしました。

出典の欠如以外の問題として以下を挙げます。

まず冒頭、テルトゥリアヌス関連の説明が、文章としてちょっとヘンな感じになっています。

アウグスティヌスを持って来て居ますが、西方では重視される聖人の一人ではあるものの、東方ではそれほど重視されません。西方においても、カトリック教会のカテキズムにおいて三位一体の説明部分でまとまって引用されているのは、ナジアンゾスのグレゴリオスの方です(#256)。

ギリシャ語まで使って居ますが、アリウス派の主張内容を「御子は神性を持たない」と要約しているのには首を傾げます。御子が「神的である」事まではアリウスも主張していたとされ、「神性を否定」は(少なくとも中立的媒体における表現としては)言い過ぎと考えます。

「当時は神学において首位を担っていたアレクサンドリア学派と激しく対立した。」とありますが、「当時は首位を担っていた」に疑問符が付きます。4世紀だけでなく、7世紀頃まではアレクサンドリアとアンティオキアが神学の中心地として並び立っており、「当時」「首位」という表現に「言葉の足りなさ」を感じます。


ほか、幾つか節を整理しております。

特に「三位一体の盾」の説明と、「異端との対比」を中心に編集中です。後者はまだ工事継続中ですが、3日間の間には完成させる予定です。

以上、現時点の編集報告まで。--Kinno Angel会話) 2014年8月31日 (日) 17:37 (UTC)[返信]

報告 今後も随時加筆していくつもりですが、一旦、大幅改稿を終了しました。工事中テンプレへの御協力ありがとうございました。--Kinno Angel会話) 2014年9月2日 (火) 00:01 (UTC)[返信]

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

三位一体」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

http://www.sutv.zaq.ne.jp/osaka-orthodox/にアーカイブ(https://web.archive.org/web/20100727161833/http://www.sutv.zaq.ne.jp/osaka-orthodox/)を追加

http://www5.ocn.ne.jp/~f-frank/39kajyo.htmlにアーカイブ(https://web.archive.org/web/20130508163800/http://www5.ocn.ne.jp/~f-frank/39kajyo.html)を追加

http://www.sutv.zaq.ne.jp/osaka-orthodox/にアーカイブ(https://web.archive.org/web/20100727161833/http://www.sutv.zaq.ne.jp/osaka-orthodox/)を追加

http://www.sony.co.jp/Fun/SH/1-15/h4.htmlの書式設定/使用方法を修正

http://www.sutv.zaq.ne.jp/osaka-orthodox/index.htmにアーカイブ(https://web.archive.org/web/20080319104710/http://www.sutv.zaq.ne.jp/osaka-orthodox/index.htm)を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。?InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月23日 (土) 11:57 (UTC)[返信]
「神」は主権者(sovereign)ではなく「主権」(sovereignty)?

Wikipedia:中立的な観点#良質な研究」や「Wikipedia:独自研究は載せない#信頼できる資料」を守るため、学術論文を調べてみました。するとキリスト教系文脈での「主権者なる神」[1]や「神のみが唯一の真の主権者である」[2]といった概念が論じられています。ウィキペディアの皇帝#一神教でも、学術資料を出典に「宇宙と歴史の唯一の主権者 (sole sovereign of the universe and of history)」だとか「主権者なる主 (Sovereign Lord)」という記述があります。やはり学説上、キリスト教的文脈での神は、主権というより主権者ではないでしょうか。英語においても、sovereignは「国王、統治者、君主、主権者」などの支配者を指す[3]のに対し、sovereigntyは「主権、統治権、支配権」「君主であること」「独立国」といった支配の権利・状態を指しています[4]。--33メルメル(会話) 2021年1月14日 (木) 04:09 (UTC)[返信]sovereignは至上・最高という意味があったはずです--サイコロのゆくえ会話) 2022年2月25日 (金) 20:13 (UTC)[返信]現在の記事は「父(=父なる神・主権)」と書かれており、出典がありません。Wikipediaには方針があり、方針は「多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべき」と書かれています。そして「検証可能性」という方針には「出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます(出典のない記述は除去されても文句は言えません)」と書かれています。つまり「父(=父なる神・主権)」という記述は、出典がありませんので「削除されても文句は言えません」ということになります。その他の出典がない記述も同じことですが。


そして、率直に言うと「父(=父なる神・主権)」は、日本語として意味が通りません。主権とは「国家がもつとされる最高権力」であると『日本大百科全書』で定義されています。主権とは「統治権」であると『デジタル大辞泉』で定義されています。要するに【主権=国家がもつとされる最高権力・統治権】です。


次ページ
記事の検索
おまかせリスト
▼オプションを表示
ブックマーク登録
mixiチェック!
Twitterに投稿
オプション/リンク一覧
話題のニュース
列車運行情報
暇つぶしWikipedia

Size:69 KB
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)
担当:undef