ダイカとアルファメイルって、何ですか？ --軽功 2006年2月28日 (火) 20:52 (UTC)
[返信]ダイカーはWikipedia英語版のDuikerをご覧ください。アルファメイルはアルファオスと書いたほうがよいかもしれません。群れのオスの序列のなかで第1位を占める個体を指します。--Shaz 2007年1月25日 (木) 03:15 (UTC)[返信]分類がチンパンジー亜科になっていますが、チンパンジー亜科の項目には「Wikipediaではゴリラやチンパンジーはヒト科ヒト亜科に含める分類を採用している」と書かれています。どちらかに統一したほうがよいと考えます。個人的には系統関係を反映したヒト亜科のほうが馴染みがありますが……。--Shaz 2007年5月14日 (月) 21:05 (UTC)
[返信]（原文そのまま）環境省や日本動物園水族館協会、研究者団体から警告を受けていた[1][2][3]にもかかわらずチンパンジーをショーに使い続けた関係者の責任が問われている[4]。
（原文ここまで）
脚注^ “ ⇒チンパンジー：パンくんの興行 種の保存法違反で聴取へ”. 2013年2月5日閲覧。
^ “ ⇒パンくん「人まねさせすぎ」 動物園が勧告受け協会退会”. 2013年2月5日閲覧。
^ “ ⇒チンパンジーのＴＶバラエティ等における使用に関する要望書について”. 2013年2月5日閲覧。
^ “ ⇒天才チンパンジー“パンくん”の女性襲撃は予見されていた？”. 2013年2月5日閲覧。
筆者の窪田順生さんも、掲載者の「Business Media 誠」も、ITmediaやアイティメディア株式会社も存じ上げませんが、論理が破堤してますね。
環境省も、日本動物園水族館協会も、国内の霊長類学者などの研究者も含まれる団体SAGAも、「ケガするから危ない」という種類の警告は出していません。警告といわれるものは、「繁殖に影響を与える」というもので、「ケガするから」、「危ないから」など事件を予想する警告を出しておりません（すくなくとも出典群からは）。
ところが、「（事故が起こると）警告をされていた」と考えている人がいるようで、上の文章があるわけです。でも、筆者の窪田さんは、「テレビ出演には専門家から何度となく警告が発せられていた」と書いているだけで、「事故が起こると警告が出ていた」とは書いておりません。（ココポイント） 警告は「繁殖に影響を与えるから」でていただけなので、つっこんで書けないわけです。
これではまるで、週刊誌やタブロイド紙が、購買意欲を掻き立てるためにガセネタ（うそ、おおげさ、まぎらわしい）を書いているようなもので、こういうのを、自論に都合のよいミスリードを誘う文面と申します。
で、問題は、この「Business Media 誠」の週刊誌並みの文章が、ウィキペディアの信用できない情報源に該当する可能性があるってことです。--べあぱーく（会話） 2013年2月5日 (火) 09:32 (UTC) / 一部修正 --べあぱーく（会話） 2013年2月5日 (火) 21:57 (UTC)
[返信]（原文そのまま）希少種であるチンパンジーは「種の保存法」で学術研究や繁殖目的以外での飼育が禁じられているが、パンくんのテレビ出演やショー出演は繁殖目的にそぐわないどころか繁殖に支障をきたす恐れがあるという理由から、環境省や日本動物園水族館協会、類人猿研究者らが結成する団体（SAGA）はこれを中止するよう警告していた[1][2][3]。今回の事故はこれらの警告を無視してショーを続けていた中で起きたことから、SAGAはあらためて阿蘇カドリー・ドミニオンの関係者の責任を問う声明を発表している[4]。
（原文ここまで）
脚注^ “ ⇒チンパンジー：パンくんの興行 種の保存法違反で聴取へ”. 2013年2月5日閲覧。
^ “ ⇒パンくん「人まねさせすぎ」 動物園が勧告受け協会退会”. 2013年2月5日閲覧。
^ “ ⇒チンパンジーのＴＶバラエティ等における使用に関する要望書について”. 2013年2月5日閲覧。
^ “ ⇒チンパンジーのＴＶバラエティ番組・ショーへの利用廃絶に向けて”. 2013年2月5日閲覧。
学者が何人かいるはずのSAGAも論理が破堤しているようです。
「（事故予見ではないが、別件で）警告を出した（つもり）」→「事故が起こった」→「（別件に都合のよい状況判断をして）別件（警告）を初めて事故予見として出した」
これが出典群（無効出典もあるが）から読み取れる流れ。
SAGAは『事故の詳細はつまびらかにされていません（引用）』と自らの情報不足を認め、SAGAの声明文とやらも、新聞報道によれば云々、という不正確かもしれない、かつ情報量が不足する中での推理文が続き、『今回の事故の遠因であることは否定できない（引用）』と、推理小説並みの推理をしています。SAGA独自に現地で調査をしていないようです。
SAGAは「チンパンジーを適正に飼育していないから事故が起こった」と言いたいようなのですが、例えばSAGAは『人工保育なので他の個体より人に親しんでいるはずなのに（引用）』が、カドリードミニオンの体質だと解釈して、そのあとに推理をしています。ところがこの発言はカドリーの広報担当者（事務方）が事故直後のインタビューで言ったことで、パンくんのアニマルトレーナー宮沢厚さんとは別人であり、この発言をもって「この動物園の体質」と判断することは難しいのではないでしょうか。宮沢さん本人から聞ければいいのだけれども、SAGAではできないようです。このような結果、この手のめちゃくちゃな推理が続く文章を、SAGAの看板で書く羽目になったようです。
これは学者が書いているのではなく、一般人がやってることと同じで、下手すれば、週刊誌並みの「Business Media 誠」と同じレベルになります。新聞などの報道だけでは「正確な情報収集」は不可能です。判断材料の情報量が乏しいのですから、論理破堤するのも当然なのですが。
もっとも、SAGA世話人一同さんは原文にあるような、「阿蘇カドリー・ドミニオンの関係者の責任を問う声明を発表」していません。単に（SAGA世話人一同さんの考えるチンパンジーの）適正飼育を求めているだけです。どこをどう読んだら、企業関係者の責任を問うているのでしょうか？ これはウィキペディアで禁じられている独自の研究に相当すると思われます。--べあぱーく（会話） 2013年2月5日 (火) 21:57 (UTC)
[返信]「生後8-11年で性成熟し、生後14-15年で初産を迎える」この記述は明らかにおかしいですよね。それともチンパンジーの妊娠期間は６年もあるんでしょうか？ --以上の署名のないコメントは、218.228.87.159（会話/Whois）さんが 2013-10-04 18:43:06 (UTC) に投稿したものです。編集者の皆さんこんにちは、 「チンパンジー」上の3個の外部リンクを修正しました。今回の編集
https://cites.org/eng%3E%EF%BC%88accessed
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。?InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月14日 (木) 20:58 (UTC)[返信] カニバリズム用のメスは、時期になると生まれるのか。 出生時の性比は？ --以上の署名のないコメントは、218.225.155.197（会話
性比