この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。詳細はノート:タイガーマスク/削除をご覧ください。

二世・・・ストーリーを良く観ましょう。

タツオと猪木は記者としても面識があります（1話）。つまり猪木はタツオの素性を知ってる事になります。--以上の署名のないコメントは、114.164.119.83（会話/Whois）さんが 2010年12月15日 (水) 13:18 (UTC) に投稿したものです。[返信]
分割提案

「実在のタイガーマスク」の章を「タイガーマスク (プロレスラー)」として分割することを提案します。漫画・アニメのタイガーマスクは既に終了して長年経つが、プロレスラーの方は複数人が引き継ぎながら現在も続いており、もはや漫画・アニメに由来しているもののそれとは別のレスラーとしての個性も持っているといえるためです。分類名ですが「実在のプロレスラー」とすると少しくどいので、冒頭で軽く説明すればプロレスラーでも大丈夫と思います。--ネコニャン 2011年1月5日 (水) 02:57 (UTC)[返信]分割は良いと思うのですが、タイガーマスク (4代目)だけ別記事になっているのは、何か中途半端な感じがしますね。そのご提案の「タイガーマスク (プロレスラー)」に統合するというのはダメなんでしょうかね。--けいちゃ 2011年1月5日 (水) 14:41 (UTC)[返信]歴代タイガーマスクも独立ページがありますし、問題はないと思いますが。1?3代目は、別名（本名など）での活動が知られているのでその名称で記事ができていますが、4代目はその他のリングネームでの目立った活動はありませんし、これでいいでしょう。逆に統合したら4代目だけ記事量が多大になってしまいバランスがおかしくなるかと。あくまで「タイガーマスク (プロレスラー)」は歴代のタイガーマスクを総括的にまとめたものとし、詳細を書くページに記す形でよいかと思います。ブラック・タイガー (プロレスラー)や嵐 (プロレスラー)など、複数人存在するレスラーはこの形式のようです。--ネコニャン 2011年1月6日 (木) 09:39 (UTC)[返信]その通りで結構だと思います。--けいちゃ 2011年1月6日 (木) 18:47 (UTC)[返信]

分割自体は問題なかったと思いますが、古い版との競合くらいはしてください。--ガム 2011年1月12日 (水) 13:24 (UTC)[返信]
タイガーマスク運動

これは伊達直人にちなんだ現象なので、分割して別記事がよいと思うのですが・・・。--220.63.218.40 2011年1月12日 (水) 13:21 (UTC)[返信] 反対 要は伊達直人の名を借りた連続した寄付行為にすぎず、現状では寄付行為の一覧や、その名を騙ったキャラクターや人物を記載していくこと以外に記事の発展が望めないため。そもそも一覧自体が有用な内容と思えず、これを削除した場合stubになる可能性が高いと思います。あと、議題に関係有りませんが、議論したいのでしたら、せめて分割議論のテンプレートを記事に貼るなどしてください。普通は上のプロレスラーの分割議論のように、議題を提起された方がします。その後の処理もです。ヘルプに詳しく書いてあります。言葉は厳しいですが、責任持ってやってください。--ガム 2011年1月12日 (水) 13:36 (UTC)[返信]分割テンプレは貼ってあったのに、誰かがはがしたのですが・・・。また貼ります。--220.63.218.40 2011年1月12日 (水) 13:38 (UTC)[返信] コメント議題が違う訳ですから、テンプレートも別々にするのが好ましいと思います。プロレスラーの分割議論に便乗したせいで、上記の分割の際に合わせて削除されています。その前に議論の告知がノートになかったので、名ばかりの分割と思い私も記述を削除しました。--ガム 2011年1月12日 (水) 13:47 (UTC)[返信]自然発生的で組織的、かつ社会現象となっているので、記事にして悪いとは思いません。単に大多数の人が「伊達直人」を名乗っていて、プロレスとは関係ない現象といえそうです。--220.63.218.40 2011年1月12日 (水) 14:06 (UTC)[返信] 賛成 この運動自体に十分特筆性があり、「伊達直人」以外の名義のものも増えていることからタイガーマスクから分割することには正当な理由があると思います。--Ryota7906 2011年1月12日 (水) 14:15 (UTC)[返信] コメント横道にそれますのでコメントとします。たしかに分割テンプレートは別に作ったほうが好ましかったとは思いますが、テンプレートから「タイガーマスク運動」の部分を取り外したのはガムさんであることは[1]を見れば一目瞭然ですね。まるで他の編集者が削除したかのような言い方をなさっていますが、テンプレ貼り付けから6分後の[2]の編集をよく確認しないまま「分割の議論がされていない」と実質的にテンプレをはがし、しかもノートでは「せめて分割議論のテンプレートを記事に貼るなどしてください」と支離滅裂気味なそそっかしい編集をされたことに責任はお感じにならないのでしょうか。他者に厳しい態度をお取りになるのであれば、ご自身にも同等かより厳格な態度をお取りになったほうがよろしいかと思いますが。--Ryota7906 2011年1月12日 (水) 14:15 (UTC)[返信] コメントテンプレートが添付された時点では議題が無く、指摘の6分間ではなく、およそ9時間投稿されなかったので、テンプレートを剥がしました。支離滅裂とも思いませんし、特に責任も感じません。また提案者の方に言いたいのですが、分割提案のページに議論の告知をするのと分割テンプレートにテンプレートを貼り付けた日時を加えるのが完了していません。--ガム 2011年1月12日 (水) 14:36 (UTC)[返信] コメントまったくの当方の勘違いでした。ガムさんの編集には何の落ち度もありません。ご迷惑をお掛けしましたことを深くお詫びいたします。--Ryota7906 2011年1月12日 (水) 14:50 (UTC)[返信]（コメント）分割の必要性はなし。しかも節名もタイガーマスクを名乗る寄贈が妥当。--hyolee2/H.L.LEE 2011年1月12日 (水) 21:50 (UTC)[返信] 賛成 「自然発生的で組織的、かつ社会現象となっているので、記事にして悪いとは思いません。」このご意見に同意します。もはやタイガーマスク以外の名前による寄付も多く発生している以上、"タイガーマスク"運動といってもタイガーマスクとは関係ない社会的現象であり、"タイガーマスク"の名は単に代表元としての呼び方に過ぎないと思います。--Loasa 2011年1月13日 (木) 00:59 (UTC)[返信]

: 反対 記事の推敲が先決。とりあえず一覧は無駄。記事を充実させたように思うだけの自慰行為。意味のない部分を削っていったらおそらく分割するほど量は残らないよ。--シャルル 2011年1月13日 (木) 01:06 (UTC)[返信] コメント無駄なリスト部分を除去したら400文字も残らない。タイガーマスクの記事から除去したいなら独立じゃなくてなにか他の適当な記事に記載を移動する方が適当じゃないかね。--シャルル 2011年1月13日 (木) 05:31 (UTC)[返信] 賛成 十分社会的認知度の高いニュースであり、「伊達直人」以外の名義でも同現象が起こっているので、分割するのが妥当だと思います。--Sho 2011年1月13日 (木) 04:02 (UTC)[返信] 賛成 ニュースとして十分に認知度が高くとも、タイガーマスク関連の名義でしか寄贈がなければ本稿に残しておいてもいいだろうが、これをきっかけにタイガーマスク（伊達直人）以外の名義でも同現象が多数発生していることを鑑みると、分割が妥当。--ヨッサン 2011年1月13日 (木) 05:06 (UTC)[返信] 反対 シャルルさんが既に該当部分を削除していますが、名義として用いられた人物の一覧などの詳細を記す必要が無ければ、記事を分割する必要も無く、既に作成されているタイガーマスク運動のリダイレクトで十分でしょう。 --DoomCaliber 2011年1月13日 (木) 09:01 (UTC)[返信]

コメント運動に知名度があるのは事実ですが、説明量が足りないとの反対派の意見について賛成派の意見をお聞きしたいです。将来的に充実する可能性がありますので、そうなってからでも遅くない。また一覧を掲載するのが有用かも併せて議論し、削除するかしないか決めるべきです。--ガム 2011年1月13日 (木) 14:47 (UTC)[返信] コメント すでに悪のりとも取れる動きもあります、?運動というより?騒動になっているのでは？

また某遊技機メーカーの宣伝ではないかという声も一部で出ています。