（提案）現時点での議論は一通り出尽くしているようですので、公式な方針化に向け、試験段階に入りたいと考えています。これについて意見がありましたらお願いします。--Game-M 2007年12月5日 (水) 04:06 (UTC)とうとう、正式に方針化に向けた最終調整のようですね。ところで、部分部分は Wikipedia にとって必要なところなのですが全体的には方針というよりもガイドラインの方が近いような気も...なんてふと思ったりして。 --Mzm5zbC3 2007年12月5日 (水) 14:00 (UTC)一通り読ませていただきました。大変苦心されて作られた解説なのが読んでいてもわかります。編集に関わられた皆さん本当にお疲れ様です。内容は概ね問題ないと思いますが、重箱の隅をつつくようで申し訳ないのですが、気になったところがあったので少しコメント。「基本的な概念」の4つ目の段落で「…ないしは未確定の事項である事柄にあたるとして…」という文がありますが、これは誤記でしょうか？ちょっと意味がわからなかったもので。「…ないしは未確定の事項にあたるとして…」が正しい？あと、同節6段落目の「その上、逐次記事を追加していく行為は、…」は、「その上、逐次的に記事を追加していく行為は、…」としてはいかがでしょう？元の文だと「逐次記事」という何かを追加している？とも読めます。内容の問題よりも書き方の問題なので急ぎません。手直しする機会がありましたら、反映していただければと思います。--Balmung0731 2007年12月5日 (水) 14:29 (UTC)（できれば方針にしたい）上記指摘を本文に反映してみました。私としては、ガイドラインより、ある程度の強制力を持つ方針にしたいです。皆さんの求める物がガイドラインなら、提案をガイドライン化に変更しますが…。--Game-M 2007年12月6日 (木) 00:46 (UTC)、2007年12月14日 (金) 07:00 (UTC) 補足まあ、方針とガイドラインって制定に何か(区別で根本的に)制約があるわけではないようなのでどちらでも構わないと思いますが(ぼくも方針前提で作成していたのですが暫く冷静になってみるとどうなのかなとふと疑問に思っただけですから)。 --Mzm5zbC3 2007年12月6日 (木) 12:31 (UTC)（報告）1週間たって、特に反対がなかったので、試験段階化しました。--Game-M 2007年12月13日 (木) 16:31 (UTC)
今頃申し訳ありませんが、正式化の提案に今日になって気づきました。 「正式なガイドライン」とすることには異論はありませんが、一足飛びに「正式な方針」とすることには反対いたします。「正式な方針」を安易に増やすことには賛成できませんし、内容的にも「ガイドライン」というにふさわしいと思います。「正式なガイドライン」として運用しているうちに、方針化しないと支障がある、ということになれば、あらためて「方針化」について議論すればよいことだと思います。--miya 2007年12月14日 (金) 01:26 (UTC)（方針）私としては、ある程度の強制力を持つ方針にすべきだと思います。さもないと、この指針に従いたくない人には、無視されるだけだからです。現在は、「正式な方針」へ向けての試験段階なので、文面に問題があったり、「ガイドライン」にすべきなら、今修正すれば済みます。--Game-M 2007年12月14日 (金) 02:01 (UTC)「正式なガイドライン」でも「強制力」はあるでしょう。--miya 2007年12月14日 (金) 02:22 (UTC)（それほど強制力はない）他の「正式なガイドライン」の場合、それを破った人と、その記事のノートや利用者の会話ページで議論しても、「“従うことが推奨されます”とあるだけだから、従わなくともよい」として、従って貰えなかった事がありました。私としては、他人の行動を制限しようとするこの指針は、WP:VANDのようにできる限りの強制力を持たせないと、ルールで明確に制限されない限りやりたい放題をする人を止められないと思います。--Game-M 2007年12月14日 (金) 07:01 (UTC)ガイドラインは強制力はありませんが、ある程度支持されており、従うことが推奨されるもので、方針はそれなりの強制力がありますが、よほどの矛盾とか問題があれば議論の上で修正や廃止もあり得ます。確かに影響が大きいことと全体的に方針よりはガイドライン向きであるのは事実なので初めはガイドラインから始めて、コミュニティに広めてから最終的には方針化することを目標にするのもいいかもしれません(遠回りでもいいのでやはり最終的にはある程度の強制力がある方針にしたいところです)。 --Mzm5zbC3 2007年12月14日 (金) 15:09 (UTC)（ガイドラインに変更）私は、最終目標が「方針」か「ガイドライン」どちらを目指すかで、記述等も異なると考えていた為、一旦「正式なガイドライン」にして、後に「正式な方針」にするという事は想定していませんでした。「正式なガイドライン」にする事には反対意見がないので、現時点でガイドラインにして、後に「正式な方針」を目指す事にしましょう。--Game-M 2007年12月15日 (土) 06:19 (UTC)
（インデント戻し）ガイドライン化に合わせて、Portal:アニメ/速報的な記事の編集については{{Historical}}を貼り付け、歴史的文書にしておきます。--VZP10224 2007年12月25日 (火) 14:16 (UTC)
「お知らせ」の告知から誘導されて来たのですが、このページにたどり着くまで「性急な編集をしない＝慎重に編集しよう＝大胆な編集はダメ」の意味だと思っていました。（こういう勘違いをするのは私だけでしょうか？）。方針の内容自体には異論はありませんが、方針名は「速報的な編集をしない」等の表現にする方が誤解がないように思います。--Dwy 2007年12月5日 (水) 05:31 (UTC)これに関しては最初は速報的な編集をしないの予定で作成していましたが、ここでの議論の末、現在の名前に決まりました。因みに意味としては急ぎすぎて事実を確認しないで投稿したり、噂や所謂フライングゲットの情報などの規制を中心にしており、決して矛盾している内容であるとは思いません。必ずしも、速報ではないので...。 --Mzm5zbC3 2007年12月5日 (水) 14:00 (UTC)了解しました。勘違いするのが私だけなら、今のままでも良いと思います。--Dwy 2007年12月5日 (水) 15:13 (UTC)まあ、名前に関しては実際に正式化する直前に(正式かが決まってから)再度投票するのもいいかもしれませんね。 --Mzm5zbC3 2007年12月6日 (木) 12:34 (UTC)
Mzm5zbC3さんの投稿の後、議論の進展がないようですが、打ち切りというわけでもないようなので意見を書きます。現在の「性急な編集をしない」はやや大風呂敷であると感じています。ケースa、ケースb、ケースc、ケースdを見るとかなり限定的な内容なのに「性急な編集をしない」という文面に引かれて拡大的に適用するきらいがあります。上にある「速報的な編集をしない」のほうがガイドラインの内容に近い表現なので、こちらに変えることを改めて提案します。宝塚ファミリーランド 2008年3月13日 (木) 15:25 (UTC)
一度Wikipedia:性急な編集をしない#対象となる行動（2007-12-26 23:40:59 の版）の節で書き込んだのがリバートされたようですが、フライングゲット（フラゲ）に関する規制が十分なさていないような気がしてならず、事実上形骸化している感が否めないため、もう少しフラゲに関する規制と強化をお願いできませんか？（特に漫画やゲームの項目においてフラゲで引用したとしか思えない書き込みが数多く見られますが、発売からある程度日数が経過し、地方にも十分行き渡っててから書き込むネタバレとは別物になります）--218.227.230.119 2007年12月26日 (水) 22:37 (UTC)（賛成）本来の期日から販売する店にとって不利益になる以上、反対意見がないのなら、規制を強化すべきです。--Game-M 2007年12月27日 (木) 09:32 (UTC)（コメント）本来は「地方の店舗における漫画・雑誌・ゲームの発売の遅れ」という現実を考慮しないことが問題だと思い、「地方での遅れを無視」したうえかつ「フラゲをを賞賛し、正当化する」ようなブログも数多く見られるのがよほど問題だと思います。