おはようございます。くだらない質問失礼いたします。トランスフォーマー アニメイテッドの記事を読んだ者です。この作品は日本では正式に放送されておらず（それどころか日本語のタイトルやキャストすら決まっていない）日本のファンがネットで見ている状態にあるのですが、こういう場合はやっぱり性急な編集に当たるのでしょうか。ネタバレタグが貼ってあっても心配です。--リトルスター 2008年4月12日 (土) 02:16 (UTC)検証可能性の面からは問題がないと思います。性急な編集から見れば今のところ大丈夫だとは思いますが、一話ごとに編集がなされ、かつこの状態が継続するようであれば性急な編集とみなしてよいと考えます。--hyolee2/H.L.LEE 2008年4月12日 (土) 02:29 (UTC)Hyonlee2さん、回答どうもありがとうございました。アメリカでの第1シーズンが終わった頃にこの記事は立ち上げられたみたいなので、確かに今のところは性急な編集ではないように思えてきました。--リトルスター 2008年4月13日 (日) 00:39 (UTC)
このガイドラインは「ノート」にも適用されるのでしょうか
私はこのガイドラインは「記事の本文」に適用されるものであり、「ノート」には適用されないと思っています。そこで、2008年の日本公開映画では公開予定の映画についてノートで予備編集を行って、公開日が過ぎてから月単位で本文に移すというローカルルールの提案を行いました。また靖国 YASUKUNIでは公開予定の情報をノートに書きました。しかし、アイザールさんのWikipedia:コメント依頼/宝塚ファミリーランド#その後の問題でのコメントを見るとノートへの記入も「性急な編集」にあたると考えておられるようです。皆さんのご意見をお聞かせください。宝塚ファミリーランド 2008年4月15日 (火) 21:47 (UTC)
ある記事が、性急な編集や、編集合戦、編集過多などの原因で保護の対処になったとします。そのときに本来記事に書くことをノートに書くのは保護逃れの編集でしかないでしょう。過去には方針の無理解で警告を受けた方や、記事のその部分が削除になった例があります。「保護逃れ」で検索してみてください。これについてのこの人の判断はこうで、皆さんの考えをお聞かせください以前に、またノートはいいと思ってましたなどの論点でなく、常識的に考えて根本的なご理解をいただきたいと思います。--海獺（らっこ） 2008年4月16日 (水) 06:42 (UTC)追記しますが「性急な編集」という意味あいで考えても同様です。このガイドラインの対象となる編集を、利用者ページで展開する行為を想像すれば容易にわかるはずです。--海獺（らっこ） 2008年4月16日 (水) 06:55 (UTC)議論や記事発展のために記事案や参考文献を示す行為は問題ないと思います。合戦についても、こういうのを書きたいがどうか？という風に示すことすら許さないのはどうかしてると思います。議論の結果却下された内容を再び書くならダメですが。また、宣伝行為や一度拒絶された内容をユーザーノートに書き写すなど以外の、例えばユーザーノートで案をしたためる行為まで禁止するのは過激だと思います。サーバーに負荷を掛けるほどの編集は、Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに該当。--Monaneko 2008年4月16日 (水) 12:43 (UTC)まずは一般論としてお答えしますが、すべてが適用されるわけではないと思います。たとえば、どのあたりがガイドラインに反しているかを話し合うことや、草案を練ることなどを目的とし記述した場合は、問題ない（適用外）でしょう。それは記事への連続投稿を減らすことや、編集合戦を防ぐことにつながると思うからです。ですが、ご例示の案件の場合は、適用されます。ノートは備忘録ではないからです。性急な編集の期間が明けるまでのメモとして用いることは、保護中に他記事を作成したり、ドラフトで編集欲を満たそうとする「保護逃れ」と同じく、歓迎されるべき行為ではありません。Help:ノートページ#ノートページの用途参照のこと。というのが、私が捉えたルールの内容です。--春日椿 2008年4月16日 (水) 13:50 (UTC)（質問2件）（みなさんへの質問）海獺（らっこ）さんのアドバイスに従い「保護逃れ」で検索してみました。確かに何件か（私が検索したときは79件）リストアップされました。しかし、その中に、公式な見解やガイドラインに当たるものは1つもありません。おそらく他に正式な名称があるか、あるいはまだ公式な見解やガイドラインにはなっていない慣習を指す名称なのだろうと思うのですが、どちらなのでしょうか。ご存知の方はお教えください。（前者ならば正式の名称もお教えください）。（春日椿さんへの質問）あなたの「ご例示の案件」というのは2008年の日本公開映画のガイドラインの件と靖国 YASUKUNIの件の両方を指しておられるのでしょうか。靖国 YASUKUNIのほうだけを指しておられるように思えるのですが、それで正しいのでしょうか。宝塚ファミリーランド 2008年4月16日 (水) 19:02 (UTC)
もちろん両方です。--春日椿 2008年4月17日 (木) 01:12 (UTC)（春日椿さんへ）ご回答いただきありがとうございます。自分なりに海獺さんと私がどこでぶつかっているのかが見えてきたような気がします。ところで、ノート:靖国 YASUKUNIへの書き込みは単なるメモというわけではありません。第七藝術劇場での公開が今後どのようになっていくか（このまま公開されるのかまた中止になるのか）は靖国 YASUKUNIを今後どのように取り合っていくかに関係するので基礎的情報として提供したものです。（予定通り5月12日に公開されれば一般の映画作品と同様の取り扱いでよいのでしょうが、中止あるいは延期になればかなり特別な取り扱いが必要だと思います。）いずれにせよ、もうしばらく様子を見る必要があると思っています。宝塚ファミリーランド 2008年4月17日 (木) 07:57 (UTC)
このガイドラインは日本独自のものなのでしょうか？どこか他の言語版でも制定しているガイドラインなら、是非言語間リンクが欲しいです。--Monaneko 2008年4月20日 (日) 03:10 (UTC)
昨日、はやかけんの記事を新規作成したことについて、海獺さんから、私の会話ページにWikipedia:保護の方針/仮運用の仮運用に基づき控えていただきたいとのメッセージをいただいたため、海獺さんの会話ページで平和裏に確認を行い、様子見としていたところ、突如Loniceraなる管理者により、当該ページが白紙化保護された揚句、Loniceraにより、海獺さんの会話ページに