こちらの文書が正式にガイドライン化しましたので、「性急な編集」を保護の方針に追加すべきではないかと思いました。方針に追加する件につきましてはWikipedia‐ノート:保護の方針で議論したく思いますので、ご意見がありましたらそちらでお願いいたします。--VZP10224 2008年1月7日 (月) 12:16 (UTC)
非常に単純な質問ですが、Wikipedia:性急な編集をしないが方針ではなくガイドラインである理由（原因）はどこにあるのでしょうか？--NABLE 2008年1月30日 (水) 15:42 (UTC)単に時間の問題です。方針は強制力を持つので、周知を徹底して皆にこのルールを認めてもらう必要があり、いきなり制定する訳にはいかないのです。各記事でこの問題に関して編集合戦が起きている現状では、方針にしようとすると、反対される可能性が高いと思います。--Game-M 2008年1月31日 (木) 03:19 (UTC)なるほど。当面はガイドラインのままということですね。--NABLE 2008年2月1日 (金) 04:30 (UTC)
Wikipedia‐ノート:保護の方針/仮運用でLoniceraさんが「一般的に性急な立項・編集が行われる分野は決まっています。漫画アニメゲーム・ドラマ映画楽曲・スポーツ・鉄道です。」[2]と書いておられます。ところが、現在の文章は元になった文章がアニメを対象とした文章であったためかこれら全部に対応したものになっていません。Loniceraさんは「性急な編集をしない」がなくてもWP:NOTだけで十分であると主張しておられることもあってか、特に気にしておられないようですが、このままでは混乱の原因になる可能性があり、もう少しつめておく必要があると思います。宝塚ファミリーランド 2008年3月13日 (木) 15:25 (UTC)ケース・適用期間と分野の対照表を作ってみました。ケースcが全部△になっているのは、cとc-1,c-2,c-3の関係がわからないためです。宝塚ファミリーランド 2008年3月19日 (水) 06:03 (UTC)
ケース・適用期間と分野の対照表文言分野
漫画アニメゲームドラマ映画楽曲スポーツ鉄道個人
ケースa未放映/未発売の作品記事や製品記事に対し、制作発表段階や発売前から記事を作成・編集する○○○○○○
ケースb作品中のキャラクタや設定に関する情報を発表中小出しに更新し続ける行為○○○○○
ケースc提供側からの情報が正式に発表される・もしくは新しい事実が現れる毎にそれを付加する行為△△△△△△△△△
ケースc-11話分放映終了毎にその内容分だけ記事を加筆していく・それを続ける○○○
ケースc-2正規の発売日より1日以上早く売る不正行為、フライングゲットで購入した雑誌・書籍からの情報・試写会による内容の漏洩など○○○○○○○○○
ケースc-3芸能人などメディアに露出する機会の多い存命人物について、メディアでの言行を逐一追加する○
ケースd放映が進む・設定が明確化される事等によって後々明らかになる物事・正式発表前の情報等未確定の部分に対して憶測・推測を交えて記述する○○○○○○○○○
適用期間1連載・放送などが予定されてから完了するまで○○○
適用期間2長期間連載・放送されているものに関しては目安として1クールまたは2?3ヶ月程度毎の更新は認められる。ただし、ある程度判明している部分のみ○○○
適用期間3作品が編や章に分かれて発表されている、または複数の媒体で発表されることが明言されているときはその単位で編集して良い○○○○○
（コメント）c-1?3はcの内容をわかりやすく例示したものだと思います。--Mujaki 2008年3月20日 (木) 14:42 (UTC)
ここは「適用範囲の例外」ではないと思いますので、節のレベルを1つ上げました。「ネタバレは性急な編集の例外になる」とか誤解されると困りますので。もうひとつ、Template‐ノート:SpoilerHを踏まえての提案ですが、
特に継続中の作品では、詳細なネタバレの記述は避けてください。作品が一段落して、どの部分が重要であるかが明らかになってから、内容をまとめて記述してください。
のような文章を追記しようと思っていますが、いかがでしょうか。--Kickaha 2008年3月21日 (金) 01:33 (UTC)追記しました。--Kickaha 2008年4月12日 (土) 05:37 (UTC)
上で「速報的な編集をしない」への改名を提案してから2週間経過しました。一般的なルールから言えば改名してよいと思います。しかし、何のコメントもついていないところから見てどうやら提案自体気づかれていないようです。そこで、再度提案します。理由は（上にも書きましたが）『現在の「性急な編集をしない」はやや大風呂敷である。ケースa、ケースb、ケースc、ケースdを見るとかなり限定的な内容なのに「性急な編集をしない」という文面に引かれて拡大的に適用するきらいがある。上にある「速報的な編集をしない」のほうがガイドラインの内容に近い表現である。』です。宝塚ファミリーランド 2008年3月27日 (木) 22:59 (UTC)元々はそのような名称での制定を予定していたものの意見があり、議論の末に現在の名前になっています。ただし、改名するならある程度妥協して多くの例外を作っている以上、「?しない」は実態に合ってないかも知れませんね。なお、このガイドラインはあくまで Wikipedia の質を向上するために他の方針やガイドラインの補則的な位置づけです。 --Mzm5zbC3 2008年3月28日 (金) 12:41 (UTC)反対します。具体的に上げられている例に該当しなければ何をしてもいいと曲解してガイドラインの網の目をかいくぐろうとする利用者が絶えない以上、できる限り弾力的な運用ができるように名称は大風呂敷であることが望ましいと考えます。--sergei 2008年3月28日 (金) 13:03 (UTC)提案に賛成します。「性急な編集」よりも、「速報的な編集」の方が直球的で本ガイドラインの目的が分かりやすいと思います。弾力的な運用……拡大解釈して適用することは、「性急な編集」という言葉だけが先走り、結局このガイドラインに書かれている文が形骸化することになると思います。--Monaneko 2008年3月28日 (金) 14:42 (UTC)（反対）ケースc-3は「速報ではないが性急な編集」を想定しており、そのような編集はウィキペディアでは歓迎されていない。問題と思われるケースはほかにもあると考えられるが、それについては逐次このノートで議論のうえ追加・訂正されるのが望ましい。sergei氏の指摘する通り、「速報でなければいい」という独自理論を振りかざして好き勝手な編集を行う人が出かねない。--VZP10224 2008年3月29日 (土) 15:46 (UTC)
sergeiさん、VZP10224さんの意見を読んで感じるのは、ルールにあいまいな点があって解釈が分かれたときに編集を禁止する側に解釈する(A)のがよいか編集を許容する側に解釈する(B)のがよいかという考え方の違いです。私は、どちらかというと ⇒包摂主義なこともあって、Bのほうですが、sergeiさん、VZP10224さんは私と比べるとAのようです。このガイドラインについて言うとAの解釈でいくと、ルールの不備がそのままになってしまう可能性が高くなるので、Bのほうがよいと思います。宝塚ファミリーランド 2008年4月2日 (水) 14:05 (UTC)（反対）そもそも今の名前が不適切だとは思わない。