私的意見となるかもしれませんが、制度が本運用されたときにお願いがあります。それは全利用者を恐怖に陥れたり、恐がらせたりすることです。正直、仮運用が始まって以降、ブロック・捨て台詞（旧:Loniceraさんが行ってきた強権的言動）等で、初版を第1回および完全終了後としました。おそらく「それでいいのです」と好意的な意見を投げかけて下さるものと推測しますが、この制度そのものを「“恐い”」と思わせてしまっていることについてはもう少し緩和すべきであり、制度事体の中で緩和すべき点を見出して欲しいのです。
さすがに1年、半年、3か月、1ヶ月は早いかもしれません。せめて1週間から前日までに立項されたものについては保護から除外するという緩和措置を提案し、議論していただきたく思います。1週間前は明らかに「前」であるかもしれません。これは反論もしませんし認めます。しかし、溜め打ち的編集の予防、しっかりとした確たる概略・概要が見えてくる時期もこの期間であり、Wikipedia:検証可能性の裏付けもできる期間なのです。
私のここでの意見表明はこれで最後にし、投票についてはきちんと参加したく思います。もし、本運用に入った場合のルール、それに付随する例外措置を定めて頂いた上、何よりも全利用者を恐がらせないことを強く望みます。--Nobook 2008年6月23日 (月) 05:25 (UTC)前置き。最近sysopに就任したばかりなので保護性急の対処はやったことがありませんし今まで積極的に関わっていたわけでもいません。…が、なんか沈黙してるのでほとんど一般の利用者としてですが感じたことを。これから先に起こる出来事や先に出てくる製品などついて何一つ記事を立てては行けないというのはさすがにやり過ぎでしょうね。ただ、立てたもん勝ちのような考えで見る側の役にも立たないスタブ未満の記事を闇雲に立てようとするのであればやはり何らかの制限を掛けないとまずいかもしれません。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年6月25日 (水) 06:02 (UTC)仮運用が失効したとしても定義未満のものは即時削除で、検証不可能な噂などをものにしたものは削除依頼や要出典などで対応できるのではないでしょうか。--Web comic 2008年6月25日 (水) 11:15 (UTC)#サブページで少し指摘しましたが、即時削除や削除すべきことまで、性急保護で対処していたとすれば問題だと思います。削除されるべき内容が、保護になることで、温存されたことを意味するのですから。要因は、管理人自ら対処した場合を除き、主に依頼者の判断ミスだと考えます。性急保護で依頼された時に、指摘外の事柄まで検討して削除/即時削除に切り替えて処置する、というようなことまで管理人さんに求めるのはいくらなんでも酷だと思いますから。--Mujaki
仮運用が終了する7月1日以降はどうなるのでしょうか。
そのまま本運用に移行する
一度このルールを凍結して、再検討する
の2通りが考えられ、2がベターではないかと思います。しかし、上記を見る限り皆様は1を前提に議論されているような気がするのが不安です。
もし2の場合は、仮運用によって無期限（あるいは長期の期限付きで）保護された項目をどうするかが問題になってくると思います。これの対応としては、
すべて保護のまま
ノートで合意があった記事は解除
保護解除依頼に挙がったら無条件で解除
すべて無条件で解除
が考えられます。個人的には2が一番無難とは思いますが、皆様は1を支持されているんでしょうね、きっと…--Avanzare 2008年6月25日 (水) 11:00 (UTC)これまでの議論を見ていると本運用に向けて積極的に意見を述べている人はほとんどおらず、一方でこの仮運用に対しての問題点を指摘する意見は多いと感じます。こうした点を踏まえると現状では本運用を行うことへの合意は形成されたと言えず、また仮運用終了まで残された時間は一週間も無いことから6月末日を持って性急保護は一旦凍結すべきだと考えます。保護された項目については今後も話し合っていく必要があると思いますが、個人的には検証可能性が満たされていれば無条件で解除しても構わないと思います。--Web comic 2008年6月25日 (水) 11:15 (UTC)私は双方とも当然2であると思っていました。性急を主の理由とした保護は7月からはしてはいけない、この仮運用を通しての結果からどうするのかを話し合うべきだと思います。--春日椿 2008年6月25日 (水) 13:07 (UTC)前者は2で当然だと思います。いまから暫定延長するにしても時間がなさすぎますし、一旦性急な編集を理由にした保護は凍結すべきです。今まで保護されたものについては、とりあえずそのままで。休止ではなく、この運用が廃止となったときは、すべて解除でいいと思います。--Monaneko 2008年6月25日 (水) 14:06 (UTC)性急保護は、休止ではなく、有効期限満了で失効になるのです。#仮運用期間終了後について、#管理者の権限の制約の明文化で言及しましたが、タイムリミットを超えてしまいましたので、再検討するかどうかは別として、6月末で失効以外の解はなくなっています。また、保護されている記事についても同様で、1は論外、2の合意も特に不要で、3か4で十分な状況となります。「保護された項目の保護は継続する」で合意できる期間はもはやなく、7月1日になったとたんに保護の根拠が失われるのですから。--Mujaki 2008年6月25日 (水) 14:29 (UTC)全記事無条件保護解除には賛同できませんね。ほとんど情報がない（タイトルと監督と主演しか分からない、とか）のにも関わらず特定のユーザーが我先にとスタブ未満記事を投稿し、即時削除してもなお同レベルの投稿が繰り返されるようであれば保護或いは保護継続も止むなしと考えます。発売・発表まで保護を掛けろとは言いませんがスタブ生産の促進だけは避けたいものです。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年6月26日 (木) 05:12 (UTC)Mujakiさんのおっしゃるように、保護根拠がなくなることについてはどうでしょう?私は全記事無条件保護解除に賛成です。その後の処置として、保護が必要な場合、ブロックが必要な場合など個別に判断すべきことはたくさんあるでしょうが、やはりそういった手順は面倒でもしっかりと踏まなければいけないのではないかと考えます。--Baldanders 2008年6月26日 (木) 08:05 (UTC)（追記）結局、2通りのような気がしてきました。全解除の後に、個別に対処する方法と、一応そのままで、個別に解除する方法。結果としては解除されるものは解除され、保護されるものは保護され、ほとんど変わりがないようにも感じます。ただ、個人的には手続きやルールをないがしろにしない意味でも前者を推しているのですが…といった感じです。--Baldanders 2008年6月26日 (木) 08:43 (UTC)保護根拠が無くなるとは思いません。新規に保護する根拠は無くなるでしょうが、過去に遡及するものではないと思います。例えば文部科学省に認可申請中の短期大学記事なども削除または改名の上記事保護されておりますが保護期間を短縮すべき理由はなく解除すべきではないと思います。時限保護されたものならば適切な日時に解除されますし、無期限の保護がなされたものに関しては個別に保護解除依頼が提出された上で判断を仰ぐということで良いと思います。そもそも一律に仮運用方針だけによる保護なのか、保護の方針によるものと重複しての判断なのか白黒つけられるものでもないと思います。--Tiyoringo 2008年6月26日 (木) 14:34 (UTC)保護をする理由がなくなるのに何を仰るのか。Marine-Blue氏の仰るようなものは、即時削除の方針に則り削除してしまえば宜しい。削除しても何度もそれを新規作成するようであれば、数日から1週間程度の作成保護をかけ、作成者のところにTemplate:スタブ未満作成停止のお願いでお知らせすれば宜しい（間違ってもこの時点では某元管理者のようにブロックなどしてはいけない。