6月30日(JST)を過ぎましたのでWikipedia:保護の方針やWikipedia:保護依頼に貼られていた性急保護の仮運用についての運用告知を削除いたしました。現在この仮運用によって保護されている記事についての対応は引き続き話し合っていくことにしましょう。--Web comic 2008年6月30日 (月) 15:30 (UTC)話し合うことは何も無いでしょう。仮方針が失効したのだから、今度はWikipedia:保護の方針#保護を解除してもよい場合が効いてくる。誰かが保護解除依頼を出せば「第三者が、保護の必要がない（誤認があった、あるいは保護するほどでもない、など）と指摘した場合。」に該当するのであるから、これは無条件で即時に保護解除されねばならない。実際は管理者のこなせる仕事量の有限性から、解除には多少の時間がかかるでしょうが、結局は「時間」の問題でしかない。私は優先順位の高そうなものから順に保護解除依頼を提出します。仮方針が失効したにもかかわらず「性急編集があったから」という理由で保護継続する管理者は、この7月1日以降は現れようがありません。「別の理由で保護継続されるべき記事は、保護継続すべき」という意見もあるでしょうが、ご存知の通り、性急保護された記事には、通常の保護と違い {{保護性急}} {{保護性急S}} が使われています。何にせよ、一度は編集しなおしてテンプレートを剥がすなり {{保護}} に交換するなりせねばなりません。まずは機械的に全て保護解除して、性急編集とは別の理由で保護必要なものは改めて保護依頼を提出する方が、全体的な負担は少ないはずです。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年6月30日 (月) 21:25 (UTC)作成保護されているページ名にも、今回の仮運用を根拠として作成保護された項目名がいくつかあるようです（Rewriteやスーパーロボット大戦Zなど）。これらについてはどう対応するべきでしょうか。--Avanzare 2008年6月30日 (月) 22:47 (UTC)LuckyStar Kidさんへ。仮にあなたの頭の中では全てが理に適っていたとしても「話し合うことは何も無いでしょう」という書き出しは不適切です。ほかの方がその論調でお話をはじめたときをイメージしてみてください。保護解除については、私の判断で保護し、継続していたものは先ほど解除いたしました。方針についての意見は、サブページに書いたとおりです。--海獺（らっこ） 2008年7月1日 (火) 03:54 (UTC)（報告）Wikipedia:性急な編集をしない#対象となる行動があった際の対処から仮運用の説明の除去しました。この段になって、仮運用によって保護されている記事の何の対応について議論しようというのでしょうか。--Mujaki 2008年7月1日 (火) 15:47 (UTC)お気に触ったのであれば謝罪します。しかし、実際問題として何も話すことは無いのではないかと思います（私は不適切さより実利を求めました）。雑談にしかならないのではないでしょうか。海獺氏は「方針が失効した今、話すことがある」とお考えのようなので、是非ともお話願います。私に対する発言からの類推ですが、海獺氏としては、現状は理に適っていないとお考えなのでしょうか。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年7月1日 (火) 22:28 (UTC)いえいえ。私の申し上げていることはシンプルなことです。こういった議論の場で「何も話し合うことはない」とお考えの方は、それをことさらおっしゃる必要はないということです。話し合うための場なのですから。--海獺（らっこ） 2008年7月2日 (水) 01:19 (UTC)位置修正--海獺（らっこ） 2008年7月2日 (水) 01:35 (UTC)個人的にはなんだね。仮運用を最大限に援用していた方々がどう出るかみたいな、ある意味不毛な力学に基づく観察段階にはいったような気がしていますけれども。個別具体的に検証した上で「否定された方法論」に基づく部分について自発的に保護解除を依頼するかどうかというあたりに注目しています。その峻別にはかなりの労力が必要なわけだが（なんせ件数が多いからな）、しかしその労力は援用した方々が負うべきものだろう。ここでその労力を負わずにごまかしたなら、「仮運用方針を悪用した馬鹿者」という汚名を背負うことになるわけだし、背負いたくなくても背負わせてやろうとおれは思っているし。というわけだから、ひとつづつチェックをして、解除すべきものについては解除申請を出すという程度のことは、仮運用方針の援用者におっかぶせたい。1ヶ月くらいは様子を見てもいいのじゃないかな。1ヶ月くらい様子を見て、それでダメだったら、そんときはナイフでも機関銃でもブロック依頼でも解任提案でも持ち出せば良い。--Nekosuki600 2008年7月1日 (火) 16:28 (UTC)機械的に頭から順に保護解除依頼を出そうかと思っていましたが、Nekosuki600氏の意見にも一理あります。とりあえず、私は保護解除依頼をこれ以上出すのは止めにします。1ヶ月程度、様子を見させていただきます。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年7月1日 (火) 22:38 (UTC)Nekosukiさんに申し上げたいのですが、あなた自身がお考えの基準を前提にしてその対抗案としてのナイフ以降の表現は不適切です。自重してください。百科事典を良くしていこうという方向を、利用者に対する対処に直結させるような表現に見えます。まずはどこがもしくはどれが悪用だと感じたのかなどを、具体的に挙げていただくなどしていただけないでしょうか--海獺（らっこ） 2008年7月2日 (水) 01:35 (UTC)というか、このプロジェクトの根本原理から言うと、保護ってのは解除されないと、その処置自体が悪用になります。特にその理由が「性急」などという極めて曖昧模糊とした見解が大きく異なる基準で、さらに時間の推移とともにその根拠すら変動するものについてはなおさら極めて慎重になるべきのは自明のことです。最悪保護しちゃった分については、その保護を自身の裁量に基づいてやってしまった要素があるならば、その解除も責任を負ってフォローすべきであると思う。そういう姿勢が記事の編集可能性を担保する唯一の免罪符であり、このプロジェクトの原理を保護援用後もかろうじて担保するものだと思います。どれが悪用というよりかは、多くの慎重論（その危惧のとおり援用者はプロジェクトの大局を見失い極めて独自思想的な運用に呆けてしまいコントロールできなかった）を軽視して暴走してしまった解任された管理者であるLonicera氏をはじめ、援用者によるすべての処置が悪用です。後始末は自分自身で責任を持ってやっていただきたい。--Summerwinder 2008年7月2日 (水) 04:37 (UTC)なるほど、了解しました。この方針の仮運用についてだけでなく、こういった話し合いの上で（このプロジェクトの根本原理といいかえてもいいでしょうか）「適切」「不適切」などではなく「善悪」や「免罪」などの語句を使う二元論的な展開には、私は違和感を覚えますので、この議論に私が加わるのは不適格なようです。--海獺（らっこ） 2008年7月2日 (水) 05:14 (UTC)日本語間違えました。--海獺（らっこ） 2008年7月2日 (水) 05:22 (UTC)性急というこのノートだけ見てもわかる極めて曖昧で価値観がわれる基準をもとに、それを援用者サイドの裁量を加えて、保護してしまう処置は、それこそ二元論的結末なのですがね。むしろ性急保護に慎重であった立場の人たちは、こういう保護ルールが確立されるとプロジェクトの存在意義にさえ矛盾する暴力的な二元論的結末に陥る、ちょっと間違えると保護されたりブロックされてしまう、という乱用を容易に予測して憂慮したから慎重であったわけで、そういう慎重論を軽視して仮運用が見切り発車され実際混乱を招いたのは仮運用を最大限に援用した側にあるのは間違いないです。そもそも、なんで性急保護をそれを運用したい人らが求めたのか？って観察すると、かんたんに二元論的でない曖昧な基準の性急というものに二元論的ルールを追加して、それを「悪」であると方針の後ろ盾をもって決定づけたかったからでしょう。それはこの仮運用期間中に問題視された行動（結果この方法論がコントロール不能であると判断された）により裏付けられます。違和感を感じられたり不適格だと自省されるのは自由であるが、望まれない結末を招いた張本人である援用者らは尻拭いくらい自己完結的にやるのが道理である、っていう至極普通の見解であると考えます。--Summerwinder 2008年7月2日 (水) 05:35 (UTC)一ヶ月くらい待った上で、ちゃんと後始末がなされたら何も出てこないわけですし、おれとしては性急保護を援用した方々がそういう対処をきっちりしてくれることを強く期待しています。ま、いちばんその後始末をしていただきたかった人はいなくなっちゃったんですけどねえ。