Wikipedia:SDU/新規作成が禁止されたページの廃止提案

MediaWiki: 1.12alpha (r28918) になってから（？）作成していないページに対して直接保護処理（ [create=sysop] や [create=autoconfirmed] ）が実行できるようになったみたいです。なので今後新たに白紙化保護を行う場合はWikipedia:SDU/新規作成が禁止されたページを使わず直接保護を掛けていったほうが良いのではないでしょうか（英語版では実際に運用が始まったようです： ⇒en:Special:Protectedtitles）。現在カスケードで白紙化保護されているものの処理については判断しかねますが・・・。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年12月28日 (金) 13:06 (UTC)日本語版のSpecial:Protectedtitlesに関してはデフォルトメッセージ翻訳済みなのでしばらく待てば日本語化されると思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年12月28日 (金) 13:08 (UTC)賛否につきましては、後回しにさせて下さい。とりあえず日本語版にも実装されていますので、方針が決まり次第に正式運用できます（テストページ：利用者:Taisyo/記事保護テスト）--Taisyo 2007年12月28日 (金) 13:34 (UTC)（廃止は反対）直接「白紙化保護」が掛けられる新機能が搭載されたようだが、「Wikipedia:SDU/新規作成が禁止されたページ」自体は残しておいた方がいいと思います。「create=sysop」コマンドを使って、なおかつ「新規作成が禁止されたページ」のリストに追加する方がいいと思います。後で正当な理由があって白紙化解除依頼出すのに、「リスト」に入っていた方が、どの語句（記事）を解除するのか選びやすいし論議しやすいと思います。ちなみに論議を経て、正当な理由で「白紙化解除」されたケースには、2007年では「JR東日本E655系電車」、「アサヒる問題」（いずれも関連する「リダイレクト」も白紙化解除済み）があります。--Runrun 923 2008年1月1日 (火) 07:33 (UTC)この新機能は保護と保護解除がログに残るため経緯を追いやすくなりますし期限の設定も可能になるので融通が利くと思ったんですが保護依頼などを経ないケースが多いので探しにくくなることはあるかもしれませんね。探せないこともなさそうなんだけど、まぁここら辺は他の人の意見も聞いてから考えよう。しかしそうするとした場合でも現在のカスケード保護ページをどうにかする必要があります。両方やるとカスケードが優先されますんで。新しく一覧用ページを立てる（現在のカスケード保護ページは不適切な項目名を検索されないようにクローラ避け目的でああいう名前になっていますが、Wikipedia:SDU配下のページならば理屈上は他の名前でもクローラ避けの対象になります。）とかカスケードの白紙化保護を直接の白紙化保護に切り替えるとか。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年1月2日 (水) 02:09 (UTC)（賛成）「create=sysop」の機能で白紙化保護中のページの一覧が解除議論などのために必要なら特別:Protectedtitlesを見れば済みますし、かつ自動的に保守されます。さらに、ミラーサイト上のSDUはクロールされてしまうことがあります ⇒[1]。--emk 2008年1月10日 (木) 16:09 (UTC)あぁ、確かにミラーサイトのSDUはクロールされますね。display:noneのおかげで表面上見えなくなってますが、ソース中にちゃんと項目名が羅列されているので見ようと思えば…。SDUで保護を掛けられない画像ページ（画像:Image-request.png、画像:Icono aviso borrar.png、画像:Female nipple profile.jpg）への保護にも使えそう…と言うかこのページは[create=sysop]を使った即時保護を掛けて良いのでは？--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年1月12日 (土) 03:39 (UTC)2008年02月10日追記：保護依頼に出して保護してもらいました。（賛成） emk さんのご意見に同意します。 Runrun 923 さんの反対意見はおそらく特別ページ「白紙化保護されているページ」の存在を理解なさっていなかったためでしょう。 --Kanjy 2008年2月10日 (日) 11:34 (UTC)（賛成）今後、1週間程度反対意見がつかなければ、移行を始めてもいいのではないでしょうか。SDUの方も重く使いにくくなってきましたし。--Michey 2008年2月15日 (金) 08:05 (UTC)（コメント）同意も得られているし、実際に対処を行う管理者の方からも賛成の意見が出ているのでそろそろ移行を始めて良いと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年2月18日 (月) 08:56 (UTC)

この件ですが、単発ものは作成保護で、関連するものが多いもの（いたずらリダイレクト群や、宣伝関係の表記違いものなど）はSDUで、という感じで使い分けできないでしょうか。単発のものは赤リンクを踏んで作成全保護を行いSDUのリストから削除…とという単調な作業が必要となりますが、どなたかお願いできませんか。--Lonicera 2008年3月6日 (木) 14:34 (UTC)某所で言ったことと完全に重複しますが…多いものに関してはSDUよりMediaWiki:Titleblacklistを使って正規表現で封じたほうが早いかもしれません。wiktで同様の提案を行いWP:RE系またはWP:YUKA系と思しきユーザーの不適切な項目作成を封じている（ ⇒wikt:MediaWiki:Titleblacklist参照）のですが、多数の例を一気に始末できるためSDUのようにページの肥大化を避けられるし、保護逃れにもかなり有効です。（例：「マｲんﾊﾟげ」のような事例も未然に保護できる）作成禁止項目<autoconfirmed>や作成禁止項目<autoconfirmed|noedit>のようにして保護レベルも設定できるためSDUよりは融通が利くのではないかと思うのですがいかがでしょう。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年3月6日 (木) 15:12 (UTC)やた。先ほどcourantさんにTitle blacklistの ⇒日本語ドキュメントを作成していただきました。使用方法に関するヘルプがあるので参考になるのではないかと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年3月6日 (木) 17:29 (UTC)

近況報告と印象論だけのコメントです。最近、時限的に（半）保護をかけたいときなどに create=autoconfirmed, sysop を使うようにしています。単発案件に関してはログで検索できるので、追跡（いつ誰が保護したか）は SDU よりも楽なんではないかというのは同意です。しかし連発案件についてはまだ SDU のメリットがあると思いますので、MediaWiki:Titleblacklist も導入した上で当座は3方式併用が良いように思います。--スのG 2008年3月10日 (月) 04:11 (UTC)

試しにMediaWiki:Titleblacklistを編集してみました。WP:REとWP:MACHINEのうち、副作用のなさそうなのをいくつか追加してあります。