このページは一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/「58.188.216.74」氏による編集をご覧ください。
目次
1 「編集スタイルについて」の章
2 何が何でも情報は保存する事？
3 改定案
4 「楽しんで下さい」の拡大解釈による悪戯の防止
5 編集方針の変更について
6 過剰な内容は積極的に除去すべきか
7 本文の修正提案
7.1 「検証可能性に基づいているならば」について
7.2 「編集を楽しんでください。」について
//
「編集スタイルについて」の章をふたつに切りました。章を分けただけで内容を変えたわけではないので、「大きな変更」には当たらないと思いますが、一応ノートに記しておきます。219.35.138.30 2006年5月28日 (日) 14:26 (UTC)
何が何でも情報は保存する事？＞ですから、何が何でも、情報は保存するよう努めて下さい。
というのは英文では＞So, whatever you do, try to preserve information. Reasons for removing bits of an article include（2006年5月26日 (金) 22:04の版）
ですから、「何が何でも」というのは誤解を招きかねいので、修正してみます。--miya 2006年5月29日 (月) 16:04 (UTC) 「何が何でも」は"whatever you do"の訳としては誤訳なので、譲歩節「何をするにせよ」に修正しておきました。--miya 2006年5月29日 (月) 16:21 (UTC)良くなったと思います。 miya さん、有難うございます。 --Kanjy 2006年5月29日 (月) 19:05 (UTC)
英文の方には「できるだけ」がないので、「できるだけ」を削ってみました。219.35.138.30 2006年6月2日 (金) 13:54 (UTC)履歴を見たのですが章の『情報を保存するよう努力する事』は以前は『できるだけ情報は保存する事』であり、上記のSo, whatever you do, try to preserve information.を受けていると思うのですが、その訳は『ですから、何をするにせよ、情報は保存するよう努めて下さい。』です。努めると努力するでは日本語のニュアンスが微妙に異なります。ですので章も『何をするにせよ、情報は保存するよう努めて下さい。』とした方がオリジナルを尊重している気がするのですが、どうでしょうか？--Naisi 2006年11月14日 (火) 12:33 (UTC)変更しました。あと、検証可能性に関する事で忘れていたと思われる物を追加しておきました。--Naisi 2006年11月20日 (月) 17:02 (UTC)
改定案を作ってみました。Wikipedia:編集方針/改定案061120にあります。--N.C 2006年11月20日 (月) 12:24 (UTC)一応見ましたが違いが分かりませんでした。違いを書いてもらえるとありがたいです。--Naisi 2006年11月20日 (月) 17:03 (UTC)
外部リンクに関する要素を追加しています。--N.C 2006年11月21日 (火) 02:12 (UTC)リンクを張るのに先方の許可が必要である、「ディープリンク禁止」の場合にはトップページにリンクを張る、の根拠を教えていただけないでしょうか。フレーム内表示のように、さも自分のコンテンツであるかのように先方のサイトを表示させるような場合を除けば、リンクを張ることで先方の権利を侵害することはないのですが（リンクなんてただの住所表示ですし）。これについては過去にも議論があり、「勝手にリンク張っても問題ないよね」ということでまとまっています（project_talk:ニュースサイトの過去ログとか）。--hashikure 2006年11月21日 (火) 03:09 (UTC)
リンク要許可が明記されている場合のみ許可を求めるようにしていますが・・・--N.C 2006年11月21日 (火) 05:24 (UTC)}}ですから、そもそもその「許可」なるものが不要だという話です。以下、例え話です。
「公開されている」住所を教えるときに、先方の了解は必要ですか？必要ないですよね？ ← リンク要許可に対して
「日本国東京都千代田区X-X」という住所が必要なときに、「日本国」だけ教える人がいますか？何の役にも立ちません。 ← ディープリンク禁止に対して
そのアドレスが公開されてないのであれば話は別ですが、WWW上に存在する以上、非公開のアドレスというものは存在しません。--hashikure 2006年11月21日 (火) 06:22 (UTC)
最近、「楽しんで下さい」を楯に、イタズラが散見されます。草取りで苦労されている方も複数名見かけました。最低限、Wikipedia:検証可能性を求め、初心者の書き方が稚拙なのは許容するにせよ、せめてその情報や意見がどこから来たのかという情報源は、はっきりさせておきたい。いかがでしょうか？--Album 2006年11月28日 (火) 13:29 (UTC)Wikipediaにおけるすべての記事で情報源が特定できるとは限らない。たとえば湯浅弘一では彼の講義、エピソードなどが紹介されているが、これは湯浅氏の講義における発言などによって明らかにされているものが多い。情報源はまさに「湯浅氏の口」なのである。こういうケースもあるので、必ずしも情報源が示せるということではない。--131.113.228.206 2006年11月29日 (水) 04:20 (UTC)それは大変な問題です。Wikipedia:存命人物の伝記をお読み下さい。もし貴殿がウィキペディアをそのようなものだとお考えならば、なおのことWikipedia:検証可能性を追記しなければならなくなります。湯浅弘一氏のプライベートまで出典の無いまま明かされており、ウィキペディアではそのような記載は「即、削除」の対象となります。Wikipedia:存命人物の伝記は大変強力なもので、この遵守の為ならば、3RRの投稿ブロック対象からも外されるのです。何度復活させても、何度でもRevertをかけて消さなければならない、ということです。