過去ログ：
2005年4月16日 (土) までの議論 - 各日に読みをつけるかどうか など
目次
1 365日で同年同日に起こった出来事や誕生日や忌日について
2 日付情報に架空の登場人物の誕生日は必要か
3 スポーツ選手の所属チーム
4 歴史上の人物の記載について
5 （*1948年）（+ 1948年）→（1948年生）（1948年没）はどうでしょう
6 スタイルマニュアルの生没年表記の差し戻しを提案します
//
365日で同年同日に起こった出来事や誕生日や忌日について
1月1日では
1945年
尾崎紀世彦、歌手
角淳一、元毎日放送アナウンサー
3月3日では
1959年 - マッハ文朱、プロレスラー・タレント
1959年 - 宮台真司、社会学者
であり、それぞれで基準が異なっております。統一した基準を作るべきだと思います。個人的には下の方針を基準とすべきだと思っています。--経済準学士 2005年11月14日 (月) 05:57 (UTC)1月1日も一人しかいない年は「*[[西暦]] - [[人名]]、[[職業]]」ですよね? 3月3日は、同じ年に複数人が挙げられていないため、例示されているようなものがないだけだと思います。「*[[西暦]] - [[人名1]]（職業）、[[人名2]]（職業）、・・・」を基準にすべきだということをおっしゃりたいのでしょうか。 勘違いをしておりました。--BitBucket 2005年11月14日 (月) 06:47 (UTC)/2005年11月14日 (月) 09:27 (UTC)追記
私も気になっていた点でした。3月3日の例のように、若干冗長かもしれませんが同年でも年から記述したほうが見やすいと思います。--Hachikou 2005年11月14日 (月) 08:56 (UTC)
（同年の基準について）わかりました。3月3日のようにしましょう。ついでに、同年の誕生日&忌日では亡くなった年or生まれた年から順番に記載することを提案します。まだ、存命中の場合や同年に亡くなったor生まれた場合ｍ あいうえお順を原則とすることをスタイルガイドで追加希望しますが、どうでしょうか？--経済準学士 2005年11月18日 (金) 09:00 (UTC)その方針に反対ではないのですが、そこまで細かく定めなくてもいいような気もします。--Hachikou 2005年11月20日 (日) 05:28 (UTC)
1月1日から12月31日まで、その日付にかかわるできごとを入れることが出来ますが、現状、架空の登場人物の誕生日などが書かれていますが、本当に必要でしょうか。誕生日を記す、と言うのは、それに付随する年代があってこそ、時代を理解する手がかりになるのですが、架空の登場人物で、かつ年齢もわからない登場人物の誕生日の記載が必要とは思えません。また、資料により左右されることも多い(かつ、無根拠)のことも多く、混乱の元になる可能性もあります。僕としては、化空の登場人物の誕生日や出来事の記載を削除したいのですが、良いでしょうか。意見をください。--ゆきち 2006年6月3日 (土) 02:26 (UTC)架空の誕生日や出来事が、現実の記念日や出来事と関連があったりする場合もありますし、その物語の重要な設定や世界観を決定している場合もありますので、一概には言えないと思います。--古鳥羽護 2006年6月3日 (土) 02:40 (UTC)それに、年代情報は付くでしょうか。また、関係ある無いはどうやって判断したらいいでしょう? どう考えても無関係なもの(年代不詳とあるもの)は削除していいでしょうか。--ゆきち 2006年6月3日 (土) 02:42 (UTC)それも一概には言えないと思います。年代不詳でも、現実の記念日や出来事と関連がある場合がありますから。ただ、2月30日のノートでの議論にもある様に、日付そのものは実在していないといけないというのが、現時点での架空の出来事の日付に関する見解の様です。 --古鳥羽護 2006年6月3日 (土) 02:48 (UTC)それだったら、日付情報に書くのでは無く、ゲームの記事そのものにそうした情報を入れる方が有効じゃないでしょうか。日付の記事に誕生日を書くことは、そうした情報の提供に繋がりません。また、少なくとも、現状の記事にあるような、生年のわからない(設定不要な)キャラクターの記事には、意味が見出せません。--ゆきち 2006年6月3日 (土) 06:19 (UTC)漫画やアニメの登場人物の誕生日がずらっと並んでいるのは、個人的には眉を顰めてしまいます。ただ、お好きな方にとっては有用な情報なのでしょうから、削除ではなく「架空の人物の誕生日一覧」に分割するのも一つのアイディアかもしれません。--Dojo 2006年6月3日 (土) 02:54 (UTC)断じて不要です。架空のものは架空のものだけで別にまとめりゃいい。現実と非現実の区別をつけることは重要。混在は調査の阻害要因である。--DeleteLover2006 2006年6月3日 (土) 03:34 (UTC)モノによるんじゃないの？ HAL9000の誕生日となら載っててもいいんじゃないの。しかしなんでもかんでも載せる必要があるかっつうと、それはない。そのあたりの敷居の高さを認識できないひとがぞろぞろいるのが問題なんで。しかしなんだってまた、批判的な側までが「載せる必要がある／ない」の択一になっちゃうかな。そういう判断が出来ないひとががんがん載せるからって、頭を抱える側も付き合いで択一思想に陥っていいという話はぜんぜんないと思うぞ。--Nekosuki600 2006年6月3日 (土) 04:36 (UTC)まぜっかえしてるだけですよ、それじゃ。「モノによる」という時の判断はどのへんでどうやったら良いだろう？ということで頭を抱える羽目になるんじゃないですか。単なる印象や感想で他の人を批判しても何の役にも立たんですよ。 -- ＮｉＫｅ 2006年6月3日 (土) 04:40 (UTC)んなこたありませんよ。「架空のものでも載せてよし」と「架空のものは載せてはいけない」は、双方思考停止という点では等価です。「モノによる」にしたら個別に悩まなければならなくなるのはそのとおりですが、個別に悩むのを避けるために画一的な思考停止に陥っていいのかと言ってるんです。