昨年12月のWikipedia:削除依頼/レゴラス (競走馬)[1]で削除された記事ですが、Wikipedia:削除の復帰依頼によりいったん復帰させました。記事の必要性について改めて審議をお願いします。--Kinori 2008年6月21日 (土) 01:14 (UTC)
（条件付存続） 前回の削除依頼の議論を見ると成績面のみがクローズアップされていたようですが、成績面でのみの判定は不適切で、百科事典的記事に成長できる余地があるか、その馬にある特筆性などを認めるかどうかも重要な要素だと思います。復帰させた記事を見ましたが、成績云々以前にそもそも百科事典として記載するにはあまりに内容が薄く不適切(有馬記念の部分は有馬記念で記載すればよい部分)で、削除も止むを得なかったものと考えます。削除の復帰を希望される方が複数いらっしゃるようですので、まずは特筆性を満たし、かつ百科事典的記事に成長させることができるような有効な加筆ができるか否かを一定期間時間を切って求めるものとし、それができなければ削除というのが現時点での判断です。--theater 2008年6月21日 (土) 02:34 (UTC)
（削除）Wikipedia:ウィキプロジェクト 競馬#記事を執筆するにあたってには「あまりにも実績がなく、知名度もない馬の記事を作らない（実績か知名度どちらかが有ればいいです）。」という項があり、重賞未勝利どころかオープンクラスまでいかなかったのは実績がなく、知名度も条件馬で有馬記念で7着だったというのは執筆するに値しない成績だと思います（せめて5着で掲示板に載ったのなら理解できるが）。種牡馬としてもまだ「なる」ということが決定したのみですから特筆するに値しない。せめて産駒が活躍するなどの実績が出るまで待つべきなのではないかと思います。それとWikipedia:復帰の方針の1.は当時とは状況が変化しているので「誤りだった」と判断できるものではないですし、復帰するなら2.の「削除依頼に出されていた際に賛成を表明したユーザの大半が、意見を見直した上で復帰が望ましいと言う点で一致し、且つ他のユーザからの反対が少ない場合は復帰してよい。」に従うべきだったんじゃないでしょうか。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年6月21日 (土) 03:49 (UTC)
（削除）五斗米道氏の見解に同意。外国で種牡馬になっただけなら他にも例があり、「その後消息不明」のようなケースの方がむしろ多いぐらい。特筆に価する事象が起こるとしても、順調にいって3年ぐらい後になる。--クモハモハ大王 2008年6月21日 (土) 03:56 (UTC)
（削除）そもそも「復帰して削除依頼で再審議」という判断自体、問題があると思う。削除依頼出された当時の審議の内容は妥当ですし、存続票が理由にならない理由の1票のみという結果を踏まえると、復帰依頼において「復帰に値するだけの材料の提示がある」と判断された場合に復帰すべきで、そうでないならば復帰させないとするべきものではないのだろうか。そして、最初の削除依頼当時と比べても成績的にはプラスになる部分は皆無で、種牡馬入りが決まったというだけであり、その点が復帰もしくは存続させるだけの材料にはならない。--Star-dust 2008年6月21日 (土) 07:30 (UTC)
（削除）当時の判断に誤りがあったとは言えない上、種牡馬になることが決定した「だけ」であり、特筆性も現段階では無い。--PALNAS 2008年6月21日 (土) 08:47 (UTC)
（コメント）加筆しました。--バンバオ 2008年6月21日 (土) 09:16 (UTC)
（存続）カーリング (競走馬)に統合。フランスで種牡馬になれるのも結局は母さんのおかげ（統合しても残るネタは消息と「有馬記念出走しました」を軽く程度であろうが）。前回削除依頼の時も存続・統合していれば問題なかったとは思うが、復帰依頼の対応が妥当かは疑問。ただし、復帰したものをわざわざ消去する必要はないと思う。Fuji 3 2008年6月21日 (土) 13:46 (UTC)
（コメント）そもそもその程度の記述であれば存続→統合という手続きを踏まずにカーリング (競走馬)に加筆してもGFDL上問題ないのではないでしょうか。それとこの削除依頼で削除票を入れている人は自分を含めてレゴラス (競走馬)が削除対象となる記事だと思っているからこそ意思表明をしており、復帰依頼の手続きが妥当でないという点を主な理由としている人はいないと思いますが。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年6月24日 (火) 04:26 (UTC)
（コメント）復帰依頼云々は私の意見（余談）であって、他の方の意見とは何ら関係ないのでお気になさらずに。GFDLについては、現在結構な加筆がされているので、仮にコピペでもすれば当然問題になるとジャッジしています。Fuji 3 2008年6月25日 (水) 04:22 (UTC)
（存続）加筆も統合も不要。積極的に削除すべき理由が無いという意味で存続。Wikipedia:特筆性は公式な方針でないし、WP:Vに劣後する方針でしょう。出典に恵まれている競走馬はWP:Vは満足できると思う。Wikipedia:ウィキプロジェクト 競馬は抑制に傾き過ぎていて、Wiki本来の楽観的な態度が足らないように見受ける。--fromm 2008年6月25日 (水) 16:29 (UTC)
（存続）実績的に微妙な馬を特筆性、著名性を持ち出して削除することには反対です。各個人の主観の押し付け合いにしかならないと思います。それ以外の理由で削除に該当する部分があるなら、その理由をもって削除すべきかと。--クサマクラ 2008年6月26日 (木) 02:01 (UTC)
（存続）記事として存続するには十分な質を保っており、有馬記念出走の際にはメディアで大きく取り上げられたことから著名性も満たせると考えます。--Tamago915 2008年6月27日 (金) 14:34 (UTC)
（存続）競走馬としての存続は厳しいと思いますが、種牡馬入りした事により存続する価値があると思います。種牡馬となれる馬は限られており特筆性は十分あると思います。セイホー 2008年7月1日 (火) 11:00 (UTC)
（存続）競走馬としては特筆性なしだが、種牡馬となったので特筆性を満たすと考える。--BBG 2008年7月22日 (火) 06:42 (UTC)
（存続）種牡馬入りしたことにより総合的に特筆性の要件は満たしたと思います。審議入りしてから約3ヶ月が経つこともありそろそろ結論を出しても良いのではないでしょうか？--Web comic 2008年9月13日 (土) 10:15 (UTC)
（存続）frommさんの意見に同意します。Wikipedia:特筆性はその曖昧さによってやや問題があるように思いますのであまり積極的に持ち出すべき項目では無いと感じています。--Addicks 2008年9月18日 (木) 21:51 (UTC)
（存続）存続の条件を満たしていると判断できる--Tigerrr 2008年10月12日 (日) 13:24 (UTC)
（存続）私もfrommさんの意見に同意します。--ケンタウルス 2008年10月25日 (土) 03:49 (UTC)投票権がなかったので票を取り下げます。