(*特)ノート:朝鮮民主主義人民共和国

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

#デタラメな記述がまかり通る実情に憂慮の利用者:kiku_b氏の投稿が ⇒[1]からのコピペ。 --210.174.5.166 2006年2月9日 (木) 10:32 (UTC)

（存続）より）該当差分箇所は[2]ですか。議論の上での出典を明らかにした引用ですので、本文でやるといささかまずいかとも思いますが、ノートの議論材料としては正当引用になるのではとも思われます。判断に迷います。--Extrahitz 2006年2月9日 (木) 11:04 (UTC)
ノートの場合は再配布を考慮する必要性が本文に比べて薄いこと、および投稿者本人の編集のみならずその後に付けられたコメントをも巻き込むことになることから存続を支持します。本来ならリンクで済ますべきであったという意見には賛成。--Extrahitz 2006年2月10日 (金) 09:39 (UTC)

（存続）おれが支持する基準（「ネット上の議論などの共同著作物についての引用基準は議論総体に対して従であれば足りる」とするもの）に基づけば、これは正当な引用の範囲にとどまり違法性はない。ただし、発言者本人には、今後は「その加筆単独でも正当な引用な範囲にとどまる」ように書くという安全策を取るよう強く求めたい。--Nekosuki600 2006年2月9日 (木) 14:22 (UTC)

（保留）コピペしなくても外部リンク貼れば十分じゃないか・・・判断は保留--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月9日 (木) 16:23 (UTC)

（特定版削除）外部リンクで十分であり引用の必然性がない。主従関係も逆転している。以上の理由から特定版削除を支持します。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月10日 (金) 09:03 (UTC)


（存続）まず、kiku_bさんは出典を記してます。そして、ノートで議論が起こった際に「その説の根拠は何だ」と言われて根拠を示したら、「それは著作権違反だ」と言われ削除されるのではノート上での議論に支障をきたすことになってしまいます。本削除依頼が認められた場合、今後のノートにおける議論時に、片方の立場の方が根拠を示したら、もう片方の立場の方が本削除依頼を根拠として議論ノートを著作権違反として削除依頼にだす、といったケースが発生することを避けるためにも、ここでは存続票を入れます。--Etoa 2006年2月10日 (金) 01:32 (UTC)

（特定版削除）印刷される (?) 場合も考えるとNekosuki氏の論でもいいような気もするし、外務省が兎や角言ってくるとも思えませんが、それでいくと1つ1つの「引用」が「従」でも全体がコピペの寄せ集めという事態にもなりかねないので、とりあえず今回のような「引用元」がウェブ上に存在する場合はリンクに置換える様にして貰いたい。johncapistrano 2006年2月10日 (金) 08:24 (UTC)

（コメント）他の利用者の発言も巻き込まれることに関してはWikipedia:削除依頼/倉木麻衣 20060106のような履歴補完を行えばよいと考えます。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月10日 (金) 10:02 (UTC)

（特定版削除）ご教示ありがとうございます。綺麗にできるものなら綺麗な方がいいですね。--Extrahitz 2006年2月10日 (金) 10:15 (UTC)

（コメント）著作権法32条2項 - 国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
転載禁止条項がない限り、官庁が周知のため作成した著作物は自由に転載可能である。　--忠太 2006年2月14日 (火) 14:30 (UTC)　

（コメント）ノートが塞がっていると色々支障があると考えられますので、どちらの結論にせよ早期の決着を望みます。--Extrahitz 2006年2月18日 (土) 03:11 (UTC)

（特定版削除）完全な安全圏にするために、削除を求めます。軽率な行動でご迷惑をおかけし、本当に申し訳ございません。--kiku_b(talk/work) 2006年2月18日 (土) 06:28 (UTC)

（コメント:削除反対）本来、削除依頼をする方がどうかしているのではないか。ご本人も早期解決を求めているので、早急に存続の判断をするべき。　--忠太 2006年2月18日 (土) 13:55 (UTC)

（存続）URLなどもう少し出典に関する情報を記載しておくべきであるとは思いますが、削除には当たらないと思われます。Hermeneus (user / talk) 2006年2月22日 (水) 17:34 (UTC)

（コメント）早期解決をのぞみます。--kiku_b(talk/work) 2006年3月9日 (木) 12:24 (UTC)

(特定版削除) とりあえず ⇒転載禁止条項ならあります。議論総体で引用の主従関係が成立していれば良いという意見には賛成ですが、今回の引用目的は「根拠の存在を示す」ことであるため「URLを示す」や「最低限の抜粋」で事足り、複製範囲が大きすぎると僕は考えます。訴訟リスクの低さなどから存続させても良いとは思いますが、投稿者本人が早期解決を望んで「特定版削除」意見としているので、指定版以降の特定版削除・問題部分を除いて再投稿としましょう。--Ghaz 2006年3月9日 (木) 21:36 (UTC)

（特定版削除）転載につき。--かなべえコバトン 2006年3月28日 (火) 01:37 (UTC)

(特定版削除)本人が早期解決を望んでいることですし、削除してURLなど張り直せば良いのではないでしょうか。--Snow steed 2006年3月31日 (金) 18:10 (UTC)

（特定版削除）2ヶ月も放置する問題でもないでしょう。--Goki 2006年4月27日 (木) 07:26 (UTC)

（対処）該当版以降の版を特定版削除。--こいつぅ 2006年5月4日 (木) 00:58 (UTC)

（確認）問題の書き込みがなされたのが 2006-01-21 12:19:12 . . Kiku b の版であること、およびそれ以降の版が正しく特定版削除されていることを確認しました。