査読依頼をよりうまく活用するためのノウハウを例示します。
現在査読を依頼中の記事であることを示すテンプレート、{{査読依頼}}または{{査読依頼S}}があります。これを依頼した記事の本文の冒頭に貼ることで、査読してくれる人が集まるかもしれません。
/リストに書いた内容はWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示され、他の人の目に触れる機会が増えます。新規に依頼したときには忘れずに編集しましょう。
査読のプロセスをスムーズにすすめるために、Template:査読欄を活用してみて下さい。依頼時に
=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===（何か適当な依頼文）~~~~{{subst:査読欄}}とすると、テンプレートの部分が
【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
【その他】 ──表記・文体など
と展開されます。使用するときには、substを付けることを忘れないようにしましょう。
過去の複数の例から見るかぎり、査読依頼がもっともうまく機能するのは、
ある程度以上の完成度がある記事で、
査読や批評の結果を反映できるアクティブな執筆者がいる場合です。
Wikipedia:ウィキポータルの各分野で掲示するのもよいかもしれません。
掲載期間終了時の手順
掲載期間が終了したら、依頼者は査読依頼中の記事から項目を削除し、Wikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に査読のサブページへのリンクを加えてください。記事のノートには、Template:査読依頼された記事もしくは査読のサブページへのリンクをつけておくとよいでしょう。後から議論を読み返しやすくなり、その後に編集する人や再び査読依頼する人の参考になるかもしれません。
記事に{{査読依頼}}または{{査読依頼S}}を貼り付けた場合は、これも忘れずにはがしてください。
/リストからも、項目を削除してください。
依頼を追加する
ムガル帝国と現在のインド共和国・パキスタン・スリランカ・ミャンマー・ネパール・ブータンの間をつなぐ、重要歴史記事です。とりあえず、日本語文献で調べられる文献を活用することで、スタブ状態を脱したと思いますが、まだ、不十分のところがあるかと思います。忌憚なき意見を期待いたします。--Tantal 2008年9月30日 (火) 12:43 (UTC)
【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
おしらせありがとうございます。回答として（インドについてはあまり分からないけれど）書いてみます。知っている分野からほぼ外れるので通り一遍なことだけになりますが…。
「歴史」について
読点がいささか多いという個人的かつ些末な話はともかく、人が前に出すぎてわかりにくくなっていると感じました。総督・副王を網羅する必要も読者的にはないと思います。「イギリス領インド帝国」というよりも「帝国で要職にあった人たちの列伝」というか…。登場人物が多く、それぞれにイメージを持てないまま続々出てくるのが、わかりにくくさせている要因なのかなあと。おそらくこの手法で書くなら、個々人をイメージづける／印象づける表現を加えると良くなりそうですが、となると相当長大になる上に百科事典というよりイギリス領インド帝国物語になってしまいそうです。私としてはブローデルの「地中海」よろしく、イギリス領インド帝国自体を主人公にした書き方がいいんじゃなかろうかと思いました。
長さについて
さらに追い討ちをかけるようですが、冗長になっているかなという気はしました。構成を練ると余地はありそうです。各章の字数配分や何を書くかを明確にするだけでなく、規模では全体を見渡せる程度に抑えることで格段に良くなるでしょう。私の個人的印象では、字数制限がないため存分に書き、結果的に書き手の構成力を超過していると思う記事が時々あります。
「経済」について
人の問題はあまり見られません。かわりに註をうってほしいところはありました。たとえば「頻繁に発生した飢饉」節の第一文。農業生産力を数量で示した文献があって初めて、この一文は書けるはずです。段落まるごと「深刻なものにした」の後でもいいので註が欲しいところです。ところで、経済の節がほぼケンブリッジ版世界各国史と南アジア史_3で収まっているのは…いいっちゃいいけど…もうちょっとほしいな…とも。個人的な意見ですが、ケンブリッジ版は文献として使うにはちょっと危ういところがあると感じています。
「社会」について
ふたたび人おおすぎではと思いました。知っているトピックを書くと固有名詞は私も増えてしまいます。この削りたくない固有名詞にまで踏み込んで削ってこそ、知らない人が見て分かりやすい記事になると私は思います。じっさいこれだけ多く出てくると、予備知識のない私には読むのがつらいです。
「文化」について
文学以外の文化もあるはずなので、文学をひとつの節にまとめてさらっと紹介、それ以外を節分けというのはどうでしょう。
上記以外について
カーゾンの引用は面白いです。このようにインドがどのように見られて来たかという史学史的観点は一節ほしいと思いました。以上です。何もしてない私が、横から長々と難癖つけて恐縮ですが…。--S kitahashi(Ple)2008年11月12日 (水) 20:59 (UTC)
【感想】 ──専門外の方による感想。
ウガンダ鉄道関連の論文を見て思ったことで、この記事でなく印橋関連の記事でもいいのかも知れないが、経済統計の載った文献があるとうれしい。ウガンダ植民地の貿易相手の首位はウガンダ鉄道建設にインド人移民が加わったことも絡んでインドがわりに長い間独占していたらしい。johncapistrano 2008年9月30日 (火) 13:44 (UTC)
【その他】 ──表記・文体など
未完成発明 - ノート
日本の特許法上の概念の解説です。専門知識をお持ちの方からも、あまりなじみの無い方からも、正確性、分かりやすさ、面白さなど、気づいた限りのご指摘をご遠慮なく頂戴できれば幸いです。
ただ、図書館借りた書籍も参照しつつ執筆し、その書籍はいったん返却してしまったので、いただいたコメントへの応答は少し遅くなってしまうかもしれません。その場合は、ご寛恕いただければ幸いです。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2008年10月19日 (日) 11:57 (UTC)
【査読】 ──専門家の方による審査結果。