いつまで保護され続けるのでしょうか？ 取り敢えず、保護された後に起きた主な事件を書き残しておきます。
官公庁発注の橋梁建設工事で20年に亘る談合が発覚--61.125.192.246 2005年5月26日 (木) 11:53 (UTC)
削除依頼が終了した事で編集合戦の原因が取り除かれましたので、保護を解除しました。--krop 2005年5月26日 (木) 13:25 (UTC)
羽田空港で日航機のタイヤが脱落--MH35 2005年6月16日 (木) 01:13 (UTC)
脱線事故が起きたJR福知山線・尼崎?宝塚間、営業運転再開--おすぽん 2005年6月20日 (月) 12:25 (UTC)
米国でクレジットカードの個人情報が流失。日本でも被害。--ケンチン 2005年6月22日 (水) 10:07 (UTC)
茨城県の養鶏場で死亡した鶏からトリインフルエンザウィルス検出MASA 2005年6月26日 (日) 17:20 (UTC)
北海道でO157を検出。特養ホームで集団感染 Shingan 2005年6月27日 (月) 01:28 (UTC)
香川県で大規模の渇水。第三次取水制限が今週の火曜日に実施。 2005年6月27~28日 (月~火) 03:59
2012年夏季オリンピック開催地はロンドンに決定。 2005年7月6日 （水）20:55
アスベスト工場従業員の大量死Starbacks 2005年7月6日 (水) 14:21 (UTC)
編集合戦により保護しました。合意のための対話をお願いします。しるふぃ（おはなし|おもいで） 2005年6月10日 (金) 03:22 (UTC)
>（対処）ノートでの話し合いにより編集合戦の虞が減ったと判断し、保護の解除をしました。--krop 2005年6月22日 (水) 08:20 (UTC)
---Shinshi 2005年6月22日 (水) 11:38 (UTC)
保護された後に起きた主な事件を書き残しておきます。
二子山親方の日本相撲協会葬
--NIKE 2005年6月13日 (月) 08:26 (UTC)
滋賀県長浜市園児殺害事件
フィリピンのレイテ島で大規模な地滑り--222.145.24.96 2006年2月19日 (日) 11:36 (UTC)
ここに書かれていたのですね。wikipedia:管理者へのメッセージボード#保護ページの編集依頼に書かれていれば編集可能ですので、お願いします。--っ [Cafe] [Album] 2006年2月20日 (月) 06:54 (UTC)
編集合戦による再三の保護をふせぐために、何らかのルール作りが必要ではないかと思います。とはいえ、投稿のほうを縛るのはあまり現実的でないと思いますので、次のような提案をしたいと思います。
出来事を削除する（新しい出来事を掲載するために古い順に削除するのを除く、以下同じ）ためには、投票を必要とする。
投票はこのページか特定のサブページとする。
削除票が3票を上回り、かつ保存票の2倍を上回ったときには削除する。またその後、保存票が反対票の2倍を上回った場合には復活する。
その出来事を最初に投稿した人は、異なる意思表示がない限り、削除の提案があった時点で保存票を投票したものと見なす。
投票権のあるのは、その出来事を最初に投稿した人、及び提案の段階で50回以上の投稿履歴のあるログインユーザーとする。
このルールに基づく編集は編集合戦と見なさない。
このルールはこの項目のローカルルールとする。
ご意見ください。--っ [Cafe] [Album] 2006年3月2日 (木) 23:30 (UTC)だいたいそんな感じで運用してみたらいいと思います。私の意見およびっさんの意見で気になった点としては
「保存票」「反対票」より「掲載票」、「非掲載票」としたほうが明確化できる。
投稿時点から4日（96時間後）の時点における結果をもって最終決定とする…これ以上議論続けてもあまり意味がないため。
最初の投稿者がIPユーザーだった場合、保存票に数えるのか？
時間制限はあったほうがいいと思いますが、4日というのはあくまで例です。あと、投稿者がIPユーザーだった場合、票を数えてしまうと、そのユーザーが仮にログインユーザーだった場合に二重投票可能になってしまう懸念があります。--mochi 2006年3月3日 (金) 11:51 (UTC)
「掲載票」、「非掲載票」いいですね。いい表現を探していました。「掲載」「消去」でもいいかも....
「最終決定」、そうですね。それ以降は消したり出したりしない、と言う意味ですね？ いい考えですね。
私は最初の投稿者がIPユーザーの場合、特例で票に数えられたらいいと思いました。おっしゃったような実はログインユーザーだった場合や可変IPの場合、本来は発言の最初で「私は○○と同一人物です」と明言することが求められますが、そのように義務づけてもうまくいかないかもしれません。もし混乱するなら、「その出来事を最初に投稿した人、及び」はなしでいいです。--っ [Cafe] [Album] 2006年3月3日 (金) 12:08 (UTC)
「何らかのルール作りが必要ではないか」に賛成します。セクションの段階を一つ上に上げました。--Sashisu 2006年3月3日 (金) 13:47 (UTC)このようなルールを設けるのは、効果に疑問があるので反対です。このようなローカルルールを設けたところで、このローカルルールに納得していない人は、編集合戦になります。編集合戦にならないようにするために投票制にするならば、掲載を投票制にする方がよい。掲載を投票制にしておけば、それに反するものは荒らしと判断できるので、半保護、保護の手段やブロック依頼などの手段を適切に選ぶことができるようになる。